Kuka Kristus on?

Otsikko: Kuka Kristus on?
Viestejä yhteensä: 43
Keskustelu aloitettu: 26.10.2007 07:17
Viimeisin viesti: 26.10.2007 08:35

Kirjoittanut: MikkoL, 26.10.2007 07:17

Avaan tähän palstan teologisesta aiheesta, mitä tarkoittaa ilmaus Jumalan Poika.

kerroin Rooma palstalla hieman niistä maailmanhistoriallisesti hyvin merkittävistä poliittisesta ja sotilaallisesta kuvioista, jotka tämän kysymyksen taustalla vaikuttivat 400- ja 500- luvuilla.

Jatkan aiheen historiallista käsittelyä Konstantinopolin palstoilla.

Tässä tuon nettiruukun keskusteluihin teologisen asia, mitä uskomme, kuka Jeesus on.

Ja miksi niin uskomme

Kirjoittanut: MikkoL, 26.10.2007 07:22

Sana on vapaa, ja toivon että kerrotte ja perustelette itse, mitä ymmärrätte ilmaisulla Jumalan Poika ja ilmaisulla Jeesus Kristus on Herra.

Ne kirkot, joihin suurin osa nruukun kirjoittajista ja lukijoista kuulunee, ovat laatineet tästä Khalkedonissa vuonna 451 uskontunnustuksen, jonka laitan tähän mietittäväksi.

ja onhan siinä miettimistä

Kirjoittanut: MikkoL, 26.10.2007 07:22

Pyhä ja suuri ja yleinen kokous, joka on Jumalan armosta ja teidän mitä uskovaisimman ja kristustarakastavimman keisarien Valentinian Augustuksen ja Marcian Augustuksen päätöksestä kokoontunut Khalkedoniin, Bithynian provinssin metropolin, pyhän ja voittoisan marttyyrin Eufemian pyhäkköön, antaa seuraavat päätökset.

MikkoL:
itä-Rooman vanhaa hovikieltä, joka on säilynyt kreikkalais-ortodoksisen kirkon kielessä ja liturgiassa.

Kirjoittanut: MikkoL, 26.10.2007 07:22

Opastaessaan opetuslapsiaan uskon tietouteen, Herramme ja pelastajamme Kristus sanoi: "Rauhani minä annan teille, minun rauhani minä annan teille", jottei kukaan voisi olla erimielinen läheisensä kanssa uskonopista, vaan että totuuden julistaminen ilmenisi yhdenmuotoisena. Mutta paholainen ei koskaan lakkaa yrittämästä tukahduttaa uskon siemeniä omalla lusteellaan ja keksii jatkuvasti uutuuksia totuutta vastaan; niinpä Mestari, pitäen tavalliseen tapaansa huolta ihmislajista, nostatti tämän uskovaisen ja mitä uskollisimman keisarin kiivaaseen toimintaan ja kutsui luokseen papiston johtajat kaikkialta, niin että Kristuksen, kaikkien meidän mestarimme, armon työskentelyn kautta jokainen vahinkoatekevä epätotuus voitaisiin poistaa Kristuksen lampaista ja he voisivat syödä totuuden tuoreesta kasvustosta.

Kirjoittanut: MikkoL, 26.10.2007 07:23

Näin itse asiassa me olemme tehneet. Olemme ajaneet pois virheelliset opit yhteisellä päätöksellämme, ja olemme uudistaneet isien erheettömän uskontunnustuksen. Olemme julistaneet kaikille 318:n uskontunnustuksen; ja olemme tehneet omiamme niistä isistä, jotka myöntyivät tähän hyväksyttyyn uskonlausumaan - niistä 150:stä, jotka myöhemmin tapasivat suuressa Konstantinopolissa ja itse sinetöivät saman uskontunnustuksen.

Kirjoittanut: MikkoL, 26.10.2007 07:23

Siksi, samalla kun seisomme uskontunnustukseen liittyvien pyhän kokouksen, joka pidettiin aiemmin Efesoksessa, jonka mitä pyhimpinä muistettavat johtajat olivat Rooman Celestinus ja Kyyril Aleksandrialainen, päätösten ja kaikkien muotoilujen, me päätämme että ensisijaisuus kuuluu oikean ja tahrattoman 318 pyhän ja siunatun isän, jotka kokoontuivat Nikeaan pyhänä muistettavan Konstantinuksen ollessa keisari, uskontunnustuksen selittämiselle: ja että ne päätökset myös pysyvät voimassa, jonka 150 pyhää isää antoivat Konstantinopolissa tuhotakseen silloin yleiset harhaopit ja vahvistaakseen tämän saman katolisen ja apostolisen uskontunnustuksen.

Nikean 318 isän uskontunnustus. Me uskomme yhteen Jumalaan, jne.

Samoin 150 Konstantinopoliin kokoontuneen pyhän isän uskontunnustus. Me uskomme yhteen Jumalaan, jne.

MikkoL:
piispat tunnustavat Nikea-Konstantinapolin

Kirjoittanut: MikkoL, 26.10.2007 07:24

Tämä viisas ja pelastava uskontunnustus, jumalallisen armon lahja, oli riittävä uskonnon täydelliseen ymmärrykseen ja vahvistamiseen. Sillä sen opetus Isästä ja Pojasta ja Pyhästä Hengestä on kokonainen, ja se kertoo Herran tulon ihmiseksi niille, jotka sen uskollisesti hyväksyvät.

Mutta on niitä, jotka yrittävät tuhota totuuden julistamisen ja yksityisine harhaoppeineen ovat synnyttäneet uusia muotoiluja: jotkut rohjeten turmella Herran meidän puolestamme tekemän ekonomian mysteerin ja kieltäytyen käyttämästä sanaa "Jumalan kantaja" Neitsyestä; ja toiset panemalla alulle hämmennystä ja sekoitusta ja vailla mieltä kuvitellen, että on yksi lihan ja jumaluuden luonto, ja mielikuvituksellisesti olettaen, että Ainosyntyisen jumalallinen luonto voi tämän sekoittumisen vuoksi kärsiä.

MikkoL:
Theotokos on mielestäni käännettävä "Jumalan synnyttäjä"

Jumalan kantaja olisi kai Theoforos

Kirjoittanut: MikkoL, 26.10.2007 07:24

Siksi tämä pyhä ja suuri ja yleinen kokous, joka nyt pitää istuntoa, halussaan sulkea pois kaikki heidän keinonsa totuutta vastaan, ja opettaen mikä on ollut muuttumatonta julistamisessa alusta asti, päättää, että 318 isän uskontunnustus on kaiken muun yläpuolella säilytettävä muuttumattomana. Ja niiden vuoksi, jotka vastustavat Pyhää Henkeä, se vahvistaa opetuksen Pyhästä Hengestä, jonka 150 keisarillisessa kaupungissa myöhemmin tavannutta pyhää isää antoivat - opetuksen, jonka he toivat kaikkien tietoon, eivät lisäten siihen mitään, minkä heidän edeltäjänsä jättivät pois, vaan tähdentäen ajatuksiaan Pyhästä Hengestä raamatullisia todistuksia käyttäen niitä vastaan, jotka yrittivät päästä eroon hänen suvereniteetistaan.

Kirjoittanut: MikkoL, 26.10.2007 07:25

Ja niiden vuoksi, jotka yrittivät saastuttaa ekonomian mysteerin ja häpeämättömästi ja järjettömästi väittävät, että hän joka syntyi pyhästä neitsyt Mariasta, oli pelkkä ihminen, se on hyväksynyt siunatun Kyyrilin, Aleksandrian kirkon paimenen kokouskirjeet Nestoriukselle ja itäläisille sopivina Nestoriuksen hullun järjettömyyden kumoamiseksi ja tulkinnan tarjoamiseksi niille, jotka uskonkiivaudessaan haluavat ymmärtää pelastavan uskontunnustuksen.

MikkoL:
Kyrillos Alexandrialainen oli Konstantinopolin arkkipiispa Nestorioksen kiivas teologinen vastustaja, ja hänen opetuksensa ovat laajalti Khalkedonin tunnustuksen taustalla.

Kirjoittanut: MikkoL, 26.10.2007 07:25

Näihin se on sopivasti lisännyt harhauskoisia vastaan ja oikeiden oppien vahvistamiseksi suurimman ja vanhemman Rooman priimakselta, mitä siunatuimmalta ja mitä pyhimmältä Arkkipiispalta Leolta kirjeen, joka on kirjoitettu pyhälle Arkkipiispa Flavianille Eutykheen pahamielisyyden hiljentämiseksi, koska se on yksimielinen suuren Pietarin tunnustuksen kanssa ja jonka takana yhdessä olemme.

Kirjoittanut: MikkoL, 26.10.2007 07:26

Se vastustaa niitä, jotka yrittävät repiä ekonomian mysteerin kahdeksi pojaksi; ja se karkottaa papistosta ne, jotka kehtaavat sanoa, että Ainosyntyisen jumaluus voi kärsiä, ja se vastustaa niitä, jotka kuvittelevat Kristuksen kahden luonnon olevan sekoittuneita tai yhdistyneitä; ja se karkottaa ne, joilla on hullu ajatus, että se palvelijan muoto, jonka hän otti meiltä, on taivaallisen tai jonkin muunlaisen olennon muoto; ja se erottaa ne, jotka sepittävät Herralle kaksi luontoa ennen liittoa mutta kuvittelevat yhden luonnon liiton jälkeen.

Kirjoittanut: MikkoL, 26.10.2007 07:26

oten seuraten pyhiä isiä me kaikki opetamme yhdellä äänellä tunnustuksen yhdestä ja samasta Pojasta, Herrastamme Jeesuksesta Kristuksesta: täydellinen jumaluudessa ja täydellinen ihmisyydessä, tosi Jumala ja tosi ihminen, jolla oli ajatteleva sielu ja ruumis; samaa olemusta Isän kanssa jumaluudessaan, ja samaa olemusta meidän kanssamme ihmisyydessään; meidän kaltaisemme joka suhteessa syntiä lukuun ottamatta; syntynyt ennen aikojen alkua Isästä jumaluudessaan, ja sama viimeisinä aikoina meidän ja meidän pelastuksemme tähden Mariasta, neitsyestä Jumalan kantajasta ihmisyydessään;

Kirjoittanut: MikkoL, 26.10.2007 07:26

yksi ja sama Kristus, Poika, Herra, ainosyntyinen, tunnustettu kahdessa luonnossa joiden välillä ei ole sekoittamista, ei muutosta, ei jakamista, ei erottamista (yleensä käännetään muodossa "tunnustettu kahdessa luonnossa sekoittamatta, muuttamatta, jakamatta, erottamatta."); missään yhteydessä luontojen välinen ero ei poistunut liiton kautta, vaan pikemminkin luonnon omintakeisuudet säilyivät ja tulevat yhteen yhdessä persoonassa ja yhdessä elävässä olennossa; häntä ei tule erottaa tai jakaa kahdeksi persoonaksi, vaan hän on yksi ja sama ainosyntyinen Poika, Jumala, Sana, Herra Jeesus Kristus, aivan kuten profeetat opettivat alusta asti hänestä, ja kuten Herra Jeesus Kristus itse opetti meitä, ja kuten isien uskontunnustus välitti sen meille.

MikkoL:
tämä ja edellinen muodostavat Khalkedonin "kaavan" ytimen ja määrittelevät teologisesti Kristuksen mysteerin, paradoksin jota järki ei käsitä.

Kirjoittanut: MikkoL, 26.10.2007 07:26

Koska olemme muotoilleet nämä asiat kaikella mahdollisella tarkkuudella ja huomiolla, pyhä ja yleinen kokous on päättänyt, että kenelläkään ei ole lupaa tuottaa tai edes kirjoittaa tai tehdä mitään muuta uskontunnustusta tai ajatella tai opettaa toisin. Koskien niitä, jotka uskaltavat joko luoda toisen uskontunnustuksen tai jopa julistaa tai opettaa tai antaa eteenpäin toisen uskontunnustuksen niille, jotka tahtovat kääntyä hellenismistä tai juutalaisuudesta tai mistä tahansa harhaopista tunnustamaan totuuden: jos he ovat piispoja tai papistoa, piispat tulee panna viralta piispuudesta ja papiston jäsenet papistosta; jos he ovat munkkeja tai maallikoita, heidät tulee erottaa.

MikkoL:
käännöksen otin suomenkielisestä wikipediasta, jossa ovat myös Khalkedonin kaanonit suomeksi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Khalkedonin_kirkolliskokous

Kirjoittanut: MikkoL, 26.10.2007 07:31

Tähän asti siis Khalkedonissa 451 loppusyksystä pidetyn suuren neljännen ekumeenisen kirkolliskokouksen uskontunnustus siitä, kuka Kristus on.

Saatuaan tämän valmiiksi, paikalla olleet 630 piispaa nousivat seisomaan ja taputtivat käsiään iloisina hyvästä ratkaisusta.

Tämä Khalkedonin päätös ei mene järkeen.

Se on kreikkalaisen filosofian ja lingvistiikan antautuminen Kristuksen mysteerin edessä. Näin se on, mutta emme tätä pysty selittämään tai edes ymmärtämään. Paradoksi.

Yhtä aikaa Jumala ja ihminen, muuttumatta, jakamatta, sekoittumatta ja erottumatta.

Niinkuin tuli ja rauta.

Kristuksen kaksiluonto-oppi on paradoksi joka ei mene ihmisen järkeen.

Toisin kuin arkkipiispa Nestoriuksen opetus, jossa Logos ja ihminen ovat erillistä olemusta ja joka menee hyvin järkeen.

Ihminen, jolla oli ruumis ja sielu mutta hengen paikalla Jumalan Sana.

ei siis oikein täysi ihminen eikä täysi Jumala. ongelma ratkaistu!

Kirjoittanut: MikkoL, 26.10.2007 07:36

Jos Kristus sinua kiinnostaa, neuvoisin lukemaan tuon hitaasti ja huolellisesti, lauseita punniten ja miettien.

Tärkein kristikunnan yritys vastata kysymykseen, kuka Kristus on.

Kreikkalais-ortodoksit kutsuvat itseään puhdasoppisiksi paljolti, koska he ovat khalkedonilaisia.

Roomalais-katoliset omaksuivat Khalkedonin, kun paavi Leo I vahvisti päätöksen 21. maaliskuuta 453.

Kirjoittanut: MikkoL, 26.10.2007 07:37

Augsburgin tunnustus ei ilmeisesti mainitse Khalkedonin konsiilia, mutta lausuu näin:

Meidän seurakuntamme opettavat suuren yksimielisyyden vallitessa, että Nikaian kirkolliskokouksen päätös 1 jumalallisen olemuksen ja kolmen persoonan ykseydestä on tosi ja että siihen on epäilyksettä uskottava; nimittäin että on olemassa yksi ainoa jumalallinen olemus, jota kutsutaan Jumalaksi ja joka on Jumala, ikuinen, näkymätön, jakamaton, ääretön voimassaan, viisaudessaan ja hyvyydessään, kaiken näkyvän ja näkymättömän luoja ja ylläpitäjä. Kuitenkin on olemassa kolme persoonaa, joilla on sama olemus ja valta ja jotka ovat yhtä ikuisia, Isä, Poika ja Pyhä Henki. Käytämme tässä sanaa persoona samassa merkityksessä kuin vanhan kirkon opettajat; se tarkoittaa sellaista, mikä ei ole toisen osa eikä ominaisuus, vaan on olemassa itsenäisesti.

MikkoL:
Luther on mahtava teologi, joka iskee tässä uskonpuhdistuksen juuret syvälle kristillisen kirkon vankkoihin perusteisiin.

Kolminaisuusoppi on kirkon kivijalka ja luterilainen protestantismi rakentaa sen päälle mukisematta.

Kirjoittanut: MikkoL, 26.10.2007 07:37

Seurakuntamme tuomitsevat kaikki harhaopit, jotka ovat tämän kohdan kanssa ristiriidassa, kuten manikealaisen, joiden käsityksen mukaan on olemassa kaksi alkuperustetta, hyvä ja paha, valentinolaisen, Areiolaisen, eunomiolaisen, muhamettilaisen ja muut näiden kaltaiset. Ne tuomitsevat myös samosatalaiset, vanhat ja uudet, jotka väittävät, että on olemassa vain yksi persoona, ja tämän johdosta juonikkaasti ja herjaavasti viisastelevat Sanasta ja Pyhästä Hengestä, etteivät ne ole erillisiä persoonia, vaan että Sana merkitsee ääneen lausuttua sanaa ja Henki luonnossa aikaan saatua liikettä.

Kirjoittanut: MikkoL, 26.10.2007 07:43

Yksimielisyyden ohje sitten heittää Khalkedonin mahtavasti keskusteluun ehtoollisesta.

Saammehan me pyhällä ehtoollisella nauttia Kristuksen ruumiin ja veren.

Mitä se on?

Ei mene järkeen!

Siis suunnataan Khalkedoniin eikä järkeilevään Jean Calviniin ja Zwingliin!

Kirjoittanut: MikkoL, 26.10.2007 07:43

Augsburgin tunnustuksessa pysyvien teologien piirissä on yllättävästi ilmennyt myös Kristuksen persoonaa koskevaa kiistelemistä, mikä ei kuitenkaan ole lähtöisin heistä vaan sakramentin halveksijoista.

Kun nimittäin tohtori Luhter sakramentin halveksijoita vastustaessaan oli horjumattomasti perustellut ehtoollisen asetussanoilla sitä oppia, että Jeesuksen Kristuksen ruumis ja veri todella ja olemuksellisesti ovat läsnä ehtoollisessa, zwingliläiset esittävät vastaväitteen: Jos Kristuksen ruumis olisi samalla kertaa sekä taivaassa että ehtoollisessa maan päällä, se ei voisi olla oikea, todellinen ihmisruumis. Sellainen majesteettisuus kuuluu yksin Jumalalle; Kristuksen ruumiiseen se ei voi sisältyä.

Tämän väitteen tohtori Luther on kertakaikkisesti kumonnut, kuten on luettavissa hänen pyhää ehtoollista käsittelevistä opetus- ja kiistakirjoituksistaan. Näihin teoksiin ja hänen oppia koskeviin kirjoihinsa yleensäkin me tunnustaudumme täten julkisesti.

MikkoL:
huomaa miten Ulrich Zwingli heittää täysin järkevän vastalauseen opille Jeesuksen todellisesta ruumiista ja verestä. Joka ei mene järkeen!

Kirjoittanut: MikkoL, 26.10.2007 07:43

Tohtori Lutherin kuoleman jälkeen eräät Augsburgin tunnustukseen yhtyneet teologit tosin aluksi varoivat siirtymästä julkisesti ja nimenomaisesti sakramentin halveksijoiden tunnustuksen kannalla Herran ehtoollisen opinkohdissa, mutta siitä huolimatta he ovat edustaneet juuri sitä käsitystä Kristuksen persoonasta, jonka perusteella sakramentin viholliset ovat ottaneet hävittääkseen Kristuksen ehtoollisesta hänen ruumiinsa ja verensä todellisen, olemuksellisen läsnäolon. He väittävät nimittäin, että Kristuksen persoonassa olevaan ihmisluontoon ei kuulu mitään sellaista, mikä ylittää ihmisluonnon luonnolliset, sen omaan olemukseen kuuluvat ominaisuudet tai on vastoin niitä. Lisäksi he ovat syyttäneet tohtori Lutheria ja kaikkia niitä, jotka noudattavat hänen oppiaan Jumalan sanan mukaisena, lähes kaikista muinaisajan kammottavista harhaopeista.

MikkoL: ammattilaisten termi tuolle ehtoollisen teologialle on reaalipreesens, todellinen läsnäolo

katoliset korostavat sitä transsubstantio ajatukselle, kilauttaen kelloa kun asetussanat muuttavat leivän ja viinin Kristuksen ruumiiksi ja vereksi.

Kirjoittanut: MikkoL, 26.10.2007 07:44

ja sitten alkaa Yksimielisyden ohjeen tunnustus siitä, kuka Kristus on:

Selvittääksemme tämän kiistan kristillisesti, Jumalan sanan perusteella ja yksinkertaisen kristillisen uskomme mukaisesti, sekä tehdäksemme siitä Jumalan armon avulla kerta kaikkiaan lopun me esitämme yksimielisenä oppinamme, uskonamme ja tunnustuksenamme seuraavan.

MikkoL:
lupauksestaan huolimatta saksalainen teologi (Melanchton ym) ei oikein onnistu "yksinkertaisen kristillisen uskomme" helppotajuiseen selitykseen.

siksi Lutherin vähä katekismus on sellainen kristikunnan helmi, kun se pistää meille tavallisille ihmislle pähkinänkuoreen tällaista pohdintaa.

Kirjoittanut: MikkoL, 26.10.2007 07:44

Me uskomme, opetamme ja tunnustamme, että Jumalan Poika on erillinen, muista erottuva, kokonainen jumalallinen persoona. Hän on siis iankaikkisuudesta ollut Isän ja Pyhän Hengen kanssa tosi, olemuksellinen, täydellinen Jumala. Tämä ei ole ristiriidassa sen kanssa, että hän ajan täyttyessä omaksui persoonansa ykseyteen myös ihmisluonnon. Tuloksena ei ollut kahta persoonaa tai kahta kristusta, vaan se, että nyt on olemassa Kristus Jeesus, yksi ainoa persoona, joka on sekä iankaikkinen tosi Jumala, syntynyt iankaikkisuudessa Isästä, että tosi ihminen, syntynyt ylistetystä Neitsyt Mariasta. Apostoli kirjoittaa tästä asiasta Room. 9:5: "Heistä on Kristus lihan puolesta, hän, joka on yli kaiken, Jumala, ylistetty iankaikkisesti."

MikkoL:
tämä menee jo melkoiseksi jumalallisten salaisuuksien käsittelyksi koettaessaan torjua harhoja

Kirjoittanut: MikkoL, 26.10.2007 07:45

Me uskomme, opetamme ja tunnustamme, että Kristuksen yhdessä ainoassa jakamattomassa persoonassa on nyt kaksi eri luontoa, nimittäin jumalallinen, joka on olemassa iankaikkisuudesta, ja inhimillinen, jonka Jumalan Poika on ajassa omaksunut, niin että persoona silti on yksi ainoa. Nämä Kristuksen persoonan kaksi luontoa eivät ole toisistaan erotettavissa eivätkä toisiinsa sekoitettavissa, eikä toinen muutu toiseksi, vaan kumpikin luonto ja olemus pysyy ikuisesti omana itsenään Kristuksen persoonassa.

MikkoL:
Yksimielisyyden ohje allekirjoittaa Khalkedonin uskontunnustuksen sellaisenaan ja koettaa sitä tarkemmin vielä selittää.

Kirjoittanut: MikkoL, 26.10.2007 07:45

Me uskomme, opetamme ja tunnustamme niin ikään, että niin kuin molemmat luonnot pysyvät sinä mitä ovat, sekoittumatta ja kaventumatta, niin ne myös kumpikin säilyttävät juuri sille luonnolle ja olemukselle kuuluvat ominaisuudet. Ne eivät milloinkaan menetä ominaisuuksiaan, eivätkä yhden luonnon olemukseen kuuluvat ominaisuudet milloinkaan vaihdu toisen luonnon ominaisuuksiksi.

Samalla me uskomme, opetamme ja tunnustamme, että seuraavat ominaisuudet kuuluvat jumalalliselle luonnolle eivätkä milloinkaan voi kuulua ihmisluonnon olemukseen: kaikkivaltius, iankaikkisuus, äärettömyys, samanaikainen läsnäolo kaikkialla sinänsä luonnollisena eli luonnon ja sen luonnollisen olemuksen ominaisuutena, sekä kaiken tietäminen.

Kirjoittanut: MikkoL, 26.10.2007 07:45

Ihmisluonnon ominaisuuksia taas ovat seuraavat, joista ei milloinkaan voi tulla jumalallisen luonnon ominaisuuksia: ruumiillisuus, luotuna oleminen, lihaa ja verta oleminen, äärellisyys, rajallisuus, kärsimys, kuolema, taivaaseen astuminen ja taivaasta tuleminen, paikasta toiseen siirtyminen, nälkä, jano, vilu, helteestä kärsiminen ja muut sellaiset seikat.

Kirjoittanut: MikkoL, 26.10.2007 07:46

Me uskomme, opetamme ja tunnustamme niin ikään, että ihmiseksitulon jälkeen Kristuksen kaksi luontoa eivät ole erillisiä, niin että kumpikin muodostaisi oman persoonansa. Luonnot ovat yhtyneet siten, että ne muodostavat yhden ainoan persoonan, jossa sekä jumalallinen luonto että omaksuttu inhimillinen luonto muodostavat persoonallisen ykseyden. Ihmiseksi tulemisen jälkeen Kristuksen persoona koostuu sekä hänen jumalallisesta luonnostaa että myös hänen omaksumastaan inhimillisestä luonnosta. Persona filii Dei incarnati oli ihmiseksi tulleen ja ihmislihan omaksuneen Jumalan Pojan persoona, Kristuksen persoona, ei olisi täydellinen ilman hänen ihmisyyttään, yhtä vähän kuin se olisi täydellinen ilman hänen jumaluuttaan. Kristus ei siis ole kaksi eri persoonaa vaan yksi ainoa persoona. Tätä totuutta ei muuta se, että hänessä havaitaan olevan sekoittumattomina kaksi eri luontoa, joilla kummallakin on olemuksensa ja ominaisuutensa.

MikkoL:
ah, saamme koko elämämme istua kuuntelemassa Kristuksen kirkon ikuisuutta tavoittelevaa opetusta inkarnaatiosta. Joulu lähestyy!

salaisuus, jonka musiikki ja harras veisuu ehkä paremmin tuo sydämeen kuin saksalainen keskiaikainen teologinen filosofia ja kieli.

Kirjoittanut: MikkoL, 26.10.2007 07:46

Me uskomme, opetamme ja tunnustamme niin ikään, että Kristuksessa oleva omaksuttu ihmisluonto yhä edelleen säilyttää luonnolliset, olemukseen kuuluvat ominaisuutensa. Sen lisäksi se on kuitenkin persoonallisessa jumaluuteen yhtymisessä ja myöhemmin kirkastamisessa (glorificatio) ylennetty majesteetin, voiman ja vallan oikealle puolelle ylemmäksi kaikkea, mikä voidaan mainita ei ainoastaan tässä vaan (Ef. 1:21) tulevassakin maailmassa.

Kirjoittanut: MikkoL, 26.10.2007 07:46

Sitä majesteettisuutta, johon Kristus on ylennetty ihmisyytensä puolesta, hän ei ole saanut vasta kuolleistanousemisen ja taivaaseenastumisen jälkeen. Se oli hänellä heti kun hän oli siinnyt äidin kohdussa ja tullut ihmiseksi; silloin tapahtui jumalallisen ja inhimillisen luonnon persoonallinen yhtymys. Tätä persoonallista yhtymystä ei saa ymmärtää väärin. Muutamat tulkitsevat sitä vertauksella: kuten kaksi lautaa liimataan yhteen, siten yhtyvät jumalallinen ja inhimillinen luonto. Se merkitsisi kuitenkin sitä, ettei niillä itse asiassa olisi mitään reaalista eli todellista yhteyttä keskenään. Tuollaista on ollut Nestorioksen ja (Paavali) Samosatalaisen harhaoppi ja kerettiläisyys Sudan 77 ja Raitun presbyteerin Theodoroksen mukaan: (kreikkaa ...)hoc est, naturas omni modo incommunicabiles esse, "luonnoilla ei ole mitään keskinäistä yhtyettä". Sen mukaan luonnot siis pysyvät erillään ja muodostavat kaksi kristusta: toinen on varsinainen Kristus ja toinen Kristuksessa asuva Sana, Jumala.

MikkoL:
torjuu tuon edellä useamman kerran mainitun nestorialaisena tunnetun opetuksen Logos, Jumalan Sana, joka asuu ihmisessä

Kirjoittanut: MikkoL, 26.10.2007 07:48

... pohdinta jatkuu, niinkuin vain saksalainen teologi osaa ...

mutta tämä olennaisen tärkeä Yksimielisyyden ohjeen opetus Kristuksen olemuksesta päättyy näin:



Niinpä me hylkäämme yksimielisesti suulla ja sydämellä kaikki edellä esitetystä poikkeavat opit Raamatun profeetallisten ja apostolisten kirjojen, puhtaan opin tunnustusten ja myös meidän kristillisen Augsburgin tunnustuksemme vastaisina:

Kirjoittanut: MikkoL, 26.10.2007 07:49

1. Jos joku luulee tai opettaa, että inhimillinen luonto persoonallisen yhtymyksen tähden sekoittuu jumalalliseen tai muuttuu siksi.

Kirjoittanut: MikkoL, 26.10.2007 07:49

2. Jos joku luulee tai opettaa, että Kristuksen inhimillinen luonto jumaluuden tavoin äärettömänä olemuksena, olemuksensa voimasta ja luontonsa ominaisuuden perusteella on kaikkialla läsnä.

Kirjoittanut: MikkoL, 26.10.2007 07:50

3. Jos joku luulee tai opettaa, että Kristuksen inhimillinen luonto on substanssiltaan, olemukseltaan tai olemuksellisilta ominaisuuksiltaan eksekvoitunut eli tullut samanvertaiseksi jumalallisen kanssa.

Kirjoittanut: MikkoL, 26.10.2007 07:50

4. Jos joku luulee tai opettaa, että Kristuksen ihmisyys paikallisesti ulottuu kaikkialle taivaassa ja maan päällä, vaikka sellaista ei pidä väittää jumaluudestakaan. Mutta jumalallisessa kaikkivallassaan Kristus kykenee siinä ruumiissaan, jossa hän istuu Jumalan majesteetin ja voiman oikealla puolella, olemaan läsnä missä ikinä tahtoo. Erityisesti, kun hän on luvannut olla läsnä pyhässä ehtoollisessa, hänen kaikkivaltiutensa ja viisautensa riittää toteuttamaan hänen sanansa, ilman että hänen tosi ihmisluontonsa muuttuisi muuksi tai lakkaisi olemasta oma itsensä.

MikkoL: myös saksalainen teologi, siinä missä kreikkalainen tuhat vuotta aikaisemmin, ottaa tohtorinhatun nöyrästi päästään Kristuksen mysteerin edessä ja sanoo, tästä ei järki enää pääse eteenpäin.

paradoksi jonka selitykseksi jää selittämätön
"Jumalalle on kaikki mahdollista"

Kirjoittanut: MikkoL, 26.10.2007 07:50

5. Jos joku luulee tai opettaa, että Kristuksen pelkkä ihmisluonto ei kärsinyt puolestamme ja lunastanut meidät, Jumalan Pojan ollenkaan ottamatta osaa ihmisluonnon kärsimykseen.

MikkoL:
luulen että yksimielisyyden ohjeen suomennos ontuu tässä kohtaa

pitäisi kai olla "...että Kristuksen pelkkä ihmisluonto kärsi puolestamme ja lunasti meidät..."

Kirjoittanut: MikkoL, 26.10.2007 07:50

6. Jos joku luulee tai opettaa, että Kristus on täällä maailmassa luonamme sanaa saarnattaessa ja pyhiä sakramentteja oikein käytettäessä ainoastaan jumaluudessaan, niin ettei tällä Kristuksen läsnäololla ole mitään tekemistä hänen omaksumansa ihmisluonnon kanssa.

MikkoL:
erittäin tärkeä, olennainen kohta!

Kirjoittanut: MikkoL, 26.10.2007 07:51

7. Jos joku luulee tai opettaa, että Kristuksen omaksuma ihmisluonto vai nimellisesti, ei todellisesti, on yhteydessä Jumalan voimaan, valtaan, viisauteen, majesteettiin ja kirkkauteen.

Kirjoittanut: MikkoL, 26.10.2007 07:51

Me hylkäämme ja tuomitsemme nyt mainitut ja kaikki muutkin edellä esitettyä oppia vastaan sotivat harhaopit Jumalan puhtaan sanan, pyhien profeettojen ja apostolien kirjoitusten sekä meidän kristillisen uskomme ja tunnustuksemme vastaisina. Pyhä Raamattu sanoo Kristusta salaisuudeksi, (Kol. 1:27) ja siihen kaikki kerettiläiset kolhaisevat kallonsa halki. Siksi me varoitamme kaikkia kristittyjä uteliaisuuttaan pohdiskelemasta järjellä sellaisia salaisuuksia. Sen sijaan meidän on rakkaiden apostolien kanssa pysyttävä yksinkertaisessa uskossa; järjen silmät on suljettava ja järki on vangittava Kristukselle kuuliaiseksi. (2 Kor. 10:5) Meidän lohtumme ja ainainen ilomme on siinä, että Kristus ja hänessä meidän oma lihamme ja veremme on korotettu Jumalan majesteetin ja kaikkivaltiaan voiman oikealla puolelle. Näin löydämme kaikissa vastoinkäymisissä kestävän lohdun ja varjellumme turmiolliselta harhaopilta.

MikkoL:
http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/yo/8.html

Kirjoittanut: MikkoL, 26.10.2007 07:54

niin, kuka Kristus on?

eikö tämä johdanto jo saa meidät tajuamaan, että meidän Herramme Jeesus Kristus on jotain, jota järki ei käsitä?

Jotain niin suurta ja jaloa, että suurimmat teologit ja ihmiskunnan ajattelijat ottavat lakin päästä (ja naiset pistävät huivin päähän) Hänen edessään?

nasun varoituksen kuulleena sanoisin, että älä halvenna Kristuksen kunniaa tyhmillä oman järkesi selityksillä, jotka ovat kuin mitätön tuikku Jumalan Sanan kirkkauden rinnalla.

kun keskustelet Jeesuksesta, osoita kunnioitusta Häntä kohtaan varomalla helppoja ja järkeen meneviä latteuksia.

kun saarnaat Jeesuksesta, älä kuvittele hallitsevasi Jumalan Sanaa vaan anna sinä Jumalan Sanan hallita sinua Pyhässä Hengessä.

Kirjoittanut: MikkoL, 26.10.2007 07:57

eikö tämä ole kivaa ja suuri etuoikeus saada näin vapaasti olla suurten opettajien jalkojenjuuressa, joita wikipediat ja evlut finland www:t meille Jumalan armosta tarjoavat.

niin että kun tämän palstan tarkkaan luettuasi ja sitä kriittisesti arvioituasi joku kysyy sinulta, kuka Kristus on...

varmaan on viisainta vastata Uuden testamentin opetuksilla.

mutta jos kerrot hänelle ostrogooteista, paavi Virgiliuksesta tai Filip Melanchtonista se ei suinkaan ole viisastelua, vaan osa tätä valtavaa, jumalallista mysteeriä

"Kristus teissä, kirkkauden toivo"

Kol 1:27

Kirjoittanut: mama, 26.10.2007 08:01

Huoh...

Kirjoittanut: MikkoL, 26.10.2007 08:32

jes, huoh...
Jeesus on suurempi kuin luulemme tai arvaamme

minust yksimielisyyden ohjeessa on kuitenkin tuo inhimillisen ajattelun ja järkeilyn vastainen perussävel, joka kannattaa vielä toistaa


"Pyhä Raamattu sanoo Kristusta salaisuudeksi, (Kol. 1:27) ja siihen kaikki kerettiläiset kolhaisevat kallonsa halki. Siksi me varoitamme kaikkia kristittyjä uteliaisuuttaan pohdiskelemasta järjellä sellaisia salaisuuksia. Sen sijaan meidän on rakkaiden apostolien kanssa pysyttävä yksinkertaisessa uskossa; järjen silmät on suljettava ja järki on vangittava Kristukselle kuuliaiseksi. (2 Kor. 10:5)"

juuri järkeily on kristillisten harhojen takana, ja sen takia Jeesus iloitsi

"sinä olet ilmoittanut nämä lapsenmielisille"

Kirjoittanut: MikkoL, 26.10.2007 08:35

varoittaisin tässä yhteydessä esikoislestadiolaisia saarnaajia heidän keskuudessaan liikkuvasta järkeilystä, joka pilkahtelee siinä opetuksessa, johon olen nettiruukun ja internetissä kuuluvien saarnojen kautta saanut tutustua.

seurakuntaopin, uudestisyntymisen, pelastumisen asioiden parissa järkeily johtaa porukassa lopulta Kristus käsityksen vakavaan vääristymiseen ja opilliseen suohon, jossa pirut tanssivat.

pitäytykäämme Jumalan Sanaan.

ihmisen luoduista aivoista ja häneen puhalletusta miltei jumalallisesta hengestä ei löydy mitään sen vertaista.