Otsikko: kuusituhatta vuotta
Viestejä yhteensä: 75
Keskustelu aloitettu: 30.06.2007 16:22
Viimeisin viesti: 05.07.2007 19:13
Viestejä yhteensä: 75
Keskustelu aloitettu: 30.06.2007 16:22
Viimeisin viesti: 05.07.2007 19:13
|
|
    |
avaan tämän
palstan, jotta voimme keskustella heränneen kansan parissa tunnetusta
ajanlaskusta, jonka mukaan maailma on kuusituhatta vuotta vanha.
|
|
  |
tieteellis-tekninen
vallankumous on aika uusi juttu, joka on nyt käynyt niin nopeaksi, että se käy
miltei yli kaiken ymmärryksen.
ajantasalla pysytteleminen ei tahdo edes alojen erikoistuntijoille onnistua vaikka lukisi kottikärryllisen kirjoja päivässä.
huomenna niillä voi jo lämmittää uunia (ellei sekin ole sähkökäyttöinen).
meidän voi olla vaikea edes kuvitella, millaista oli elämä ennen, otamme oman aikamme asiat jo niin itsestäänselvinä.
ajantasalla pysytteleminen ei tahdo edes alojen erikoistuntijoille onnistua vaikka lukisi kottikärryllisen kirjoja päivässä.
huomenna niillä voi jo lämmittää uunia (ellei sekin ole sähkökäyttöinen).
meidän voi olla vaikea edes kuvitella, millaista oli elämä ennen, otamme oman aikamme asiat jo niin itsestäänselvinä.
|
|
  |
1600-luvun
ihmisillä ei ollut minkäänlaisia teknisiä menetelmiä, joilla maailman ikää
olisi voitu mitata.
ei huipputiedemiehilläkään ollut mitään kovin vanhoja lähteitä, joiden avulla päästäisiin selvittämään luomisen ajankohtaa.
oli vain yksi kirjavanhus, joka puhui todella vanhoista asioista, Raamattu.
ei huipputiedemiehilläkään ollut mitään kovin vanhoja lähteitä, joiden avulla päästäisiin selvittämään luomisen ajankohtaa.
oli vain yksi kirjavanhus, joka puhui todella vanhoista asioista, Raamattu.
|
|
|
Raamattu ei sano
suoraan, milloin maailma on luotu.
mutta se kertoo seitsemästä luomispäivästä, josta kaikki alkoi.
se kertoo paratiisin puutarhasta, josta Aatami ja Eeva karkoitetaan ja sitten alkaa todella pitkä sarja sukuluetteloita.
Raamatussa on linja Aatamista Abrahamin kautta Jeesukseen
Raamatun sisältämät sukuluettelot olivat ainoa keino laskea maailman ikä, ja niiden avulla se myös tehtiin.
mutta se kertoo seitsemästä luomispäivästä, josta kaikki alkoi.
se kertoo paratiisin puutarhasta, josta Aatami ja Eeva karkoitetaan ja sitten alkaa todella pitkä sarja sukuluetteloita.
Raamatussa on linja Aatamista Abrahamin kautta Jeesukseen
Raamatun sisältämät sukuluettelot olivat ainoa keino laskea maailman ikä, ja niiden avulla se myös tehtiin.
|
|
|
Lapsuudessani en
muista ainakaan eslest liikkeessä korostetun tuota kuuttatuhatta vuotta, ja
enpä tiedä nykyisinkään, harvoin kuulee asiasta keskusteltavan.
Muistan kuitenkin erään sedän, joka siitä usein puhui, ja se hiukan hymyilytti silloin.
Muistan kuitenkin erään sedän, joka siitä usein puhui, ja se hiukan hymyilytti silloin.
|
|
|
tärkeän
ajanlaskun teki sitten lahjakas irlantilainen Armaghin piispa James Ussher
(1581-1656)
Hän laski Raamatun sukutauluja ja päätyi lopulta tarkkaan tulokseen
maailma on luotu lokakuun 23 edeltävänä iltana vuonna 4004 eKr.
Annales veteris testamenti, a prima mundi origine deducti 1650
Hän laski Raamatun sukutauluja ja päätyi lopulta tarkkaan tulokseen
maailma on luotu lokakuun 23 edeltävänä iltana vuonna 4004 eKr.
Annales veteris testamenti, a prima mundi origine deducti 1650
|
|
Kirjoittanut: MikkoL,
30.06.2007 17:28
|
|
Tämä tuli sitten
Raamatun laitoksiin mukaan esipuheisiin ja myös toiseen sangen tärkeään
kirjaan, almanakkaan.
1800-luvun Suomessa tämä ajanlasku on siis ollut kodeissa pyhän Raamatun sivuilla ja allakassa ja yleistä tietämystä.
Ei siihen aikaan oikein kukaan tiennyt sanoa parempaa aikaa.
Englantilainen Sir Charles Lyell (1797-1875) matkusti Sisiliaan ja katseli Etnan maisemia ja alkoi miettiä, että noiden tuliperäisten maisemien muodostuminen ei oikein mahdu niin lyhyeen aikaan.
Principles of Geology 1830 sanoi että maailma on vanhempi kuin 400 eKr. Se herätti melkoisen hälinän, joka vaimeni vasta Darwinin aiheuttamaan hälinään noin 30 vuotta myöhemmin.
1800-luvun Suomessa tämä ajanlasku on siis ollut kodeissa pyhän Raamatun sivuilla ja allakassa ja yleistä tietämystä.
Ei siihen aikaan oikein kukaan tiennyt sanoa parempaa aikaa.
Englantilainen Sir Charles Lyell (1797-1875) matkusti Sisiliaan ja katseli Etnan maisemia ja alkoi miettiä, että noiden tuliperäisten maisemien muodostuminen ei oikein mahdu niin lyhyeen aikaan.
Principles of Geology 1830 sanoi että maailma on vanhempi kuin 400 eKr. Se herätti melkoisen hälinän, joka vaimeni vasta Darwinin aiheuttamaan hälinään noin 30 vuotta myöhemmin.
MikkoL: 4000 eKr
|
|
Kirjoittanut: MikkoL,
30.06.2007 17:29
|
|
ymmärrän maman
viestistä, että tämä perinteinen ja Bibliassa näkyvä 6000 vuoden ajoitus ei ole
ollut kovin keskeinen teema esikoisten seuroissa ja saarnoissa.
tämä on minulle tärkeä tieto.
tämä on minulle tärkeä tieto.
|
|
Kirjoittanut: MikkoL,
30.06.2007 17:31
|
|
HaamuL viittaa
noihin kuuteen luomisenpäivään
jos kullekin annetaan 1000 vuotta niin siitähän se tulee, 4000 ja 2000...
mutta ymmärrän hänen viestistään, että tässäkään ei vallitse tiukka rationalismi vaan Raamattua luetaan ei-fundamentalisella tavalla.
iloitsen tästä
jos kullekin annetaan 1000 vuotta niin siitähän se tulee, 4000 ja 2000...
mutta ymmärrän hänen viestistään, että tässäkään ei vallitse tiukka rationalismi vaan Raamattua luetaan ei-fundamentalisella tavalla.
iloitsen tästä
|
|
Kirjoittanut: sepeteus,
30.06.2007 17:47
|
|
Muistan kun rakas
uskova isoisäni sanoi, että Raamatun mukaan vuotta 2000 ei voi tulla. Se
perustui tietysti Biblian ajanlaskuun ja kolmeen 2000 vuoden jaksoon, joka
nousi ehkä Danielilta. Tuo vuosi kuitenkin tuli, enkä usko että se romahdutti
monenkaan uskon.
Tiedemiehet tutkivat maapallon ja sen elämän historiaa monilla tavoilla, ja ajattelen, että tarkoituksena on kaivaa totuus esiin rehellisillä keinoilla. Kymmenien eri menetelmien avulla on pyritty ajoittamaan tapahtumia. Yleisesti voi todeta, että 6000 vuotta ei voi riittää. Meillä on esimerkiksi jääkauden loppuminen aika vakuuttavasti pystytty sijoittamaan yli 10 000 vuoden taakse. Eri kasvien ja eläinten jäännöksiä, samoin nuotioiden hiilten ikää voidaan määritellä kohtalaisen hyvin ja ajanjaksot ovat pitkiä.
Jos yrittää saattaa 6000 vuotta ja tiede väkisin yhteen, se edellyttää, että Jumala jätti tarkoituksella maailmaan harhaanjohtavia vihjeitä. En voi näin ajatella. Miksi en suostuisi siihen, että minun tietämykseeni jää lopullisestikin suuria aukkoja ja ristiriitoja. Raamattu alkaa hienosti: Alussa Jumala loi. Minulle se riittää.
Tiedemiehet tutkivat maapallon ja sen elämän historiaa monilla tavoilla, ja ajattelen, että tarkoituksena on kaivaa totuus esiin rehellisillä keinoilla. Kymmenien eri menetelmien avulla on pyritty ajoittamaan tapahtumia. Yleisesti voi todeta, että 6000 vuotta ei voi riittää. Meillä on esimerkiksi jääkauden loppuminen aika vakuuttavasti pystytty sijoittamaan yli 10 000 vuoden taakse. Eri kasvien ja eläinten jäännöksiä, samoin nuotioiden hiilten ikää voidaan määritellä kohtalaisen hyvin ja ajanjaksot ovat pitkiä.
Jos yrittää saattaa 6000 vuotta ja tiede väkisin yhteen, se edellyttää, että Jumala jätti tarkoituksella maailmaan harhaanjohtavia vihjeitä. En voi näin ajatella. Miksi en suostuisi siihen, että minun tietämykseeni jää lopullisestikin suuria aukkoja ja ristiriitoja. Raamattu alkaa hienosti: Alussa Jumala loi. Minulle se riittää.
|
|
Kirjoittanut: Hannu
K, 30.06.2007 19:53
|
|
Esikoislestadiolaisten
saarnoissa en muistini mukaan ole koskaan kuullut mainittavan maailman iästä
tai ylipäänsä otettavan kantaa esim. evoluutioteoriaan. Vajaaseen
neljäänkymmeneen vuoteen mahtuu sentään jokunen kuultu saarna.
Yhtenä syynä varmaan on, että liikkeemme saarnaperinteessä ollaan keskitytty ihmisen sydämen tilan ruotimiseen. Saarnan keskeisenä tavoitteena on herättää kuulijoissa synnin- ja armontuntoa.
Toinen syy varmasti on, että liikkeemme parissa saarnojen teksteiksi haetaan usein turvalliset, usein selitetyt kohdat uudesta testamentista. Edesmennyt saarnamies Sakari Lahtinen selitti kyllä joskus Mooseksen kirjojen paikkoja, mutta en muista hänenkään kajonneen puheessa olevaan aiheeseen.
Eli tässä suhteessa olemme kukin omillamme.
Yhtenä syynä varmaan on, että liikkeemme saarnaperinteessä ollaan keskitytty ihmisen sydämen tilan ruotimiseen. Saarnan keskeisenä tavoitteena on herättää kuulijoissa synnin- ja armontuntoa.
Toinen syy varmasti on, että liikkeemme parissa saarnojen teksteiksi haetaan usein turvalliset, usein selitetyt kohdat uudesta testamentista. Edesmennyt saarnamies Sakari Lahtinen selitti kyllä joskus Mooseksen kirjojen paikkoja, mutta en muista hänenkään kajonneen puheessa olevaan aiheeseen.
Eli tässä suhteessa olemme kukin omillamme.
|
|
Kirjoittanut: MikkoL,
30.06.2007 21:05
|
|
nämä viittaukset
auttavat minua ymmärtämään esikoisuuden teologista perusrakennetta
oletin että Biblian arvostuksen mukana myös tuo perinteinen ajanlasku on juurtunut heränneeseen kansaan
kuvaat myös Raamatun käyttöä saarnoissa tavalla, joka on sekä ymmärrettävä että huolestuttava
oletin että Biblian arvostuksen mukana myös tuo perinteinen ajanlasku on juurtunut heränneeseen kansaan
kuvaat myös Raamatun käyttöä saarnoissa tavalla, joka on sekä ymmärrettävä että huolestuttava
|
|
|
Piispa James
Ussher teki todella lujasti töitä tutkien Raamattua ja kaikkia mahdollisia
lähteitä, Kepplerin tähtitaulukoita, Babylonian ja Persian historiaa
Vuosiluvut ovat erittäin vaikuttavat myös nykyajan historiantutkimuksen valossa
4004 eKr - Luominen
2348 eKr - Vedenpaisumus
1921 eKr - Abraham
1491 eKr - Exodus
1012 eKr - Salomon temppeli
586 eKr - Temppelin hävitys
4 eKr - Jeesuksen syntymä
Vuosiluvut ovat erittäin vaikuttavat myös nykyajan historiantutkimuksen valossa
4004 eKr - Luominen
2348 eKr - Vedenpaisumus
1921 eKr - Abraham
1491 eKr - Exodus
1012 eKr - Salomon temppeli
586 eKr - Temppelin hävitys
4 eKr - Jeesuksen syntymä
|
|
|
Minä vuonna
Jeriko tuhoutui? Oliko se 1200 eKr vai aiemmin?
|
|
|
Luin netistä
hyvän vitsin. Saanko kertoa?
Arkeologit sanovat mahtipontisesti: "Kivet eivät koskaan valehtele",
mutta jatkavat: "...koska ne eivät sano mitään."
:(:))))
Arkeologit sanovat mahtipontisesti: "Kivet eivät koskaan valehtele",
mutta jatkavat: "...koska ne eivät sano mitään."
:(:))))
|
|
|
Evoluutiojuttuja
ei ole kukaan koskaan vedenpitävästi todistanut, mutta ei ole Aadamista
luomistakaan konkreettisena tapahtumana puhumattakaan siitä että olisi
todistettu oikeaksi joku vuosiluku maailmankaikkeuden synnylle.
Mutta sentään meillä on Suomessa uskonvapaus ja uskonnon vapaus, mikä on hieno ja säilyttämisen arvoinen asia. Arvokasta on myös sananvapaus.
Mutta sentään meillä on Suomessa uskonvapaus ja uskonnon vapaus, mikä on hieno ja säilyttämisen arvoinen asia. Arvokasta on myös sananvapaus.
|
|
Kirjoittanut: Rami,
01.07.2007 23:13
|
|
Alussa Jumala loi
taivaan ja maan.
1. Moos. 1:2 Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä.
Onko jossain sanottu, että Jumala loi maailman kaikkeuden kuudessa päivässä?
Eikö voi ajatella, että alussa, jota ei määritellä, Jumala loi ikäänkuin "raakileen" niin kuin 1.Moos. 1:2:ssa sanotaan. Sitten hän rupesi muokkaamaan sitä ihmiselle sopivaksi paikaksi, luoden ensin valon.
Sen hän teki sanomalla:
1. Moos. 1:3 Jumala sanoi: "Tulkoon valo!" Ja valo tuli. Kaikki muut samalla tavalla.
Miksi sanomisten välillä piti olla joku väli? 1. Moos. 1:5ja hän nimitti valon päiväksi, ja pimeyden hän nimitti yöksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni ensimmäinen päivä. Miten määriteltiin ilta ja aamu ja päivä, kun aurinkoa ja kuuta ei oltu vielä tehtykään? Jos Jumala olisi vain sanonut yhtä päätä kaikki, mitä halusi luoda, siinen olisi kulunut pari- kolmekymmentä sekuntia. Jostain syystä tarvittiin pitempi aika väliin.
Mutta miksi sukuluettelot eivät ole pidempiä, jos ihminen on vanhempi kuin 6000v??
Ei taida olla ihan täyspäisen pohdintoja.
1. Moos. 1:2 Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä.
Onko jossain sanottu, että Jumala loi maailman kaikkeuden kuudessa päivässä?
Eikö voi ajatella, että alussa, jota ei määritellä, Jumala loi ikäänkuin "raakileen" niin kuin 1.Moos. 1:2:ssa sanotaan. Sitten hän rupesi muokkaamaan sitä ihmiselle sopivaksi paikaksi, luoden ensin valon.
Sen hän teki sanomalla:
1. Moos. 1:3 Jumala sanoi: "Tulkoon valo!" Ja valo tuli. Kaikki muut samalla tavalla.
Miksi sanomisten välillä piti olla joku väli? 1. Moos. 1:5ja hän nimitti valon päiväksi, ja pimeyden hän nimitti yöksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni ensimmäinen päivä. Miten määriteltiin ilta ja aamu ja päivä, kun aurinkoa ja kuuta ei oltu vielä tehtykään? Jos Jumala olisi vain sanonut yhtä päätä kaikki, mitä halusi luoda, siinen olisi kulunut pari- kolmekymmentä sekuntia. Jostain syystä tarvittiin pitempi aika väliin.
Mutta miksi sukuluettelot eivät ole pidempiä, jos ihminen on vanhempi kuin 6000v??
Ei taida olla ihan täyspäisen pohdintoja.
|
|
Kirjoittanut: nasu,
02.07.2007 01:04
|
|
"Alussa"
sanaa ei ole määritelty. Siinähän se juju juuri onkin.
Augustinus varmaankin ajatteli että elävän sielun luomisen alussa, kun pohti maanluomiskuvauksen vertauskuvallisuutta.
Augustinus myöskin pohti aikanaan, mitä aika on. Mitä se muuten oikein on? Siinä kyllä menee parhaimmiltakin kriitikolta sormi tai sorkka suuhun, kun väsää hienoa ja ns. "ajan" kestävää ns. m ä ä r i t e l m ä ä.
Mitä aika on?
Onko sitä? Miten paljon sitä on?
Mistä aika tuli?
Mihin se menee?
Loppuuko se?
Augustinus varmaankin ajatteli että elävän sielun luomisen alussa, kun pohti maanluomiskuvauksen vertauskuvallisuutta.
Augustinus myöskin pohti aikanaan, mitä aika on. Mitä se muuten oikein on? Siinä kyllä menee parhaimmiltakin kriitikolta sormi tai sorkka suuhun, kun väsää hienoa ja ns. "ajan" kestävää ns. m ä ä r i t e l m ä ä.
Mitä aika on?
Onko sitä? Miten paljon sitä on?
Mistä aika tuli?
Mihin se menee?
Loppuuko se?
|
|
Kirjoittanut: nasu,
02.07.2007 01:05
|
|
Loiko sen joku?
Voiko sitä luoda?
Voiko sitä jotenkin muuttaa?
Voiko siihen vaikuttaa?
Kuka voi, jos voi?
Miksi se on?
Kenelle se on?
Missä se on?
Milloin sitä on ja milloin ei ole?
Onko se äärellistä vai ääretöntä ja
kenelle se on äärellistä/ääretöntä? Jos sille on alku ja loppu, missä se on, millainen se on ja miten se on ja miksi se on?
Pitäisi nyt määritellä tällainen oleellinen asia, että pääsisimme oikein tieteelliseen keskusteluun alkuun ettei tarvitsisi "alusta" asti tyhjän päällä hypellä kuin ihan ihan ihan tyhmät.
:(:))))) Toisaalta, miksei voisi ihan vaan todeta ihmisen tyhmyys ja rajallisuus ja nukkua makeat yöt unet ja herätä uuteen aamuun, jos sellainen on kukaties jo ennalta tähän ns. aikaan luotu.
Voiko sitä luoda?
Voiko sitä jotenkin muuttaa?
Voiko siihen vaikuttaa?
Kuka voi, jos voi?
Miksi se on?
Kenelle se on?
Missä se on?
Milloin sitä on ja milloin ei ole?
Onko se äärellistä vai ääretöntä ja
kenelle se on äärellistä/ääretöntä? Jos sille on alku ja loppu, missä se on, millainen se on ja miten se on ja miksi se on?
Pitäisi nyt määritellä tällainen oleellinen asia, että pääsisimme oikein tieteelliseen keskusteluun alkuun ettei tarvitsisi "alusta" asti tyhjän päällä hypellä kuin ihan ihan ihan tyhmät.
:(:))))) Toisaalta, miksei voisi ihan vaan todeta ihmisen tyhmyys ja rajallisuus ja nukkua makeat yöt unet ja herätä uuteen aamuun, jos sellainen on kukaties jo ennalta tähän ns. aikaan luotu.
|
|
|
be-reshit
• be = -ssa, jonkun kautta, johonkin
• reshit = alku, esikoinen, pää
http://www.kolumbus.fi/eero.junkkaala/RaamatunPunainenLanka.pdf
Ei hassumpaa, kas hassumpaa.
Alku on oikeastaan yhtä kuin esikoinen ja pää itse. Alussa-sanan voi määritellä "Jeesuksessa". Siinä on hyvä pohja ajan ja luomiskertomuksen määrittelylle ja sille, mitä oikein ollaankaan luomassa ja Kukas se Luoja oikein olikaan, jos tekee mieli pohtia.
• be = -ssa, jonkun kautta, johonkin
• reshit = alku, esikoinen, pää
http://www.kolumbus.fi/eero.junkkaala/RaamatunPunainenLanka.pdf
Ei hassumpaa, kas hassumpaa.
Alku on oikeastaan yhtä kuin esikoinen ja pää itse. Alussa-sanan voi määritellä "Jeesuksessa". Siinä on hyvä pohja ajan ja luomiskertomuksen määrittelylle ja sille, mitä oikein ollaankaan luomassa ja Kukas se Luoja oikein olikaan, jos tekee mieli pohtia.
|
|
|
Jos hölynpölyä
juuri tasan 6000 vuodesta haluaa ihan välttämättä lukea, niin täältä löytyy:
http://soniclight.com/constable/notes/pdf/genesis.pdf
Mutta suosittelen, että säästätte ajallisia silmiänne ja myös - aikaa.
http://soniclight.com/constable/notes/pdf/genesis.pdf
Mutta suosittelen, että säästätte ajallisia silmiänne ja myös - aikaa.
|
|
|
Suomen
adventtikirkon nettisivuilla lainataan tämmöistä Constablea. Kansainvälisen
adventtikirkon jäsenet, myös suomalaiset, ovat aina tykänneet kovasti näistä
vuosilukulaskelmista.
|
|
|
Voi olla niinkin,
että Achrenius tai Akrenius, jota adventtikirkko mainostaa "suomalaisen
adventtiliikkeen" edetäjäksi, ja yleensä tästä poikinut monenmoinen
herännäisyys kuten esim. http://www.rukoilevaisuus.com/akrenius.php tykkää myös
ennustella vaikkapa lopunaikoja ja päätellä erilaisista merkeistä kaikkia
hurjuuksia.
Ainakaan itse en kyllä ole es.lest.piirissä onneksi sentään viehtymystä moiseen havainnut. Mutta yhdellä nasulla on aika rajallinen havaintokyky kyllä. HannuK:n kanssa olen samaa mieltä, ettei ainakaan muutamina vuosikymmeninä - ellei sitten nykyään, en tiedä - ole juuri semmoista puutaheinää ollut saarnoissa. Puutaheinää kun on niin monenlaista.
Ainakaan itse en kyllä ole es.lest.piirissä onneksi sentään viehtymystä moiseen havainnut. Mutta yhdellä nasulla on aika rajallinen havaintokyky kyllä. HannuK:n kanssa olen samaa mieltä, ettei ainakaan muutamina vuosikymmeninä - ellei sitten nykyään, en tiedä - ole juuri semmoista puutaheinää ollut saarnoissa. Puutaheinää kun on niin monenlaista.
|
|
Kirjoittanut: nasu,
02.07.2007 01:59
|
|
Eikä
evoluutioteoriaan ole juurikaan otettu kantaa...kai. Jostain syystä.
|
|
|
sekä Hannu K että
nasu viittaavat omalla tavallaan käsitteeseen aika.
minusta tuo ajatus että Jumala "olisi voinut" luoda universumin ilman aikavälejä, luomisen päivien rytmiä, havainnollistaa tätä todellisuutta hyvin.
tiedemiehet, erityisesti teoreettisen fysiikan tutkijat, ovat erittäin laajasti ja monipuolisesti koettaneet selvittää noita nasun heittelemiä haasteita.
suosittelen tästä aiheesta nerokkaan englantilaisen Stephen Hawking Ajan lyhyt historia (A Brief History of Time 1988) josta tuli best-seller.
WSOY 1988 suomeksi julkaiseman kirjan on kääntänyt Risto Varteva.
minusta tuo ajatus että Jumala "olisi voinut" luoda universumin ilman aikavälejä, luomisen päivien rytmiä, havainnollistaa tätä todellisuutta hyvin.
tiedemiehet, erityisesti teoreettisen fysiikan tutkijat, ovat erittäin laajasti ja monipuolisesti koettaneet selvittää noita nasun heittelemiä haasteita.
suosittelen tästä aiheesta nerokkaan englantilaisen Stephen Hawking Ajan lyhyt historia (A Brief History of Time 1988) josta tuli best-seller.
WSOY 1988 suomeksi julkaiseman kirjan on kääntänyt Risto Varteva.
|
|
Kirjoittanut: MikkoL,
02.07.2007 08:35
|
|
vaikean sairauden
runtelema mutta edelleen täysin kirkasjärkinen, sanotaanko tavallista
kirkasjärkisempi, Hawking naurahtaa, että jokainen matemaattinen yhtälö
puolittaa kirjan lukijoiden määrän.
Tässä kirjassa yhtälöitä on vain yksi ja sitä on sitten mennytkin kuin kuumille kiville 40 eri kielellä.
nasun kysymykset kiinnostavat muitakin tällä planeetalla
yhtälö on Einsteinin kuuluisa
e=mc2
joka muutti maailmankuvamme ja maailman
Tässä kirjassa yhtälöitä on vain yksi ja sitä on sitten mennytkin kuin kuumille kiville 40 eri kielellä.
nasun kysymykset kiinnostavat muitakin tällä planeetalla
yhtälö on Einsteinin kuuluisa
e=mc2
joka muutti maailmankuvamme ja maailman
|
|
|
"Mutta miksi
sukuluettelot eivät ole pidempiä, jos ihminen on vanhempi kuin 6000v??
Ei taida olla ihan täyspäisen pohdintoja."
Minusta tuo kuulostaa ihan täyspäiseltä.
Onko kellään mitään ajatusta tuohon sukuluettelokysymykseen? Onkos siinä vain tullut oikaistua jossain kohtaa? Ja mikä on noiden luetteloiden merkitys? Tietty se on juutalaisen kansan historiaa, mutta mitä muuta. Paavali taisi tosin varoittaa noita sukuluetteloita harrastamasta.
Ei taida olla ihan täyspäisen pohdintoja."
Minusta tuo kuulostaa ihan täyspäiseltä.
Onko kellään mitään ajatusta tuohon sukuluettelokysymykseen? Onkos siinä vain tullut oikaistua jossain kohtaa? Ja mikä on noiden luetteloiden merkitys? Tietty se on juutalaisen kansan historiaa, mutta mitä muuta. Paavali taisi tosin varoittaa noita sukuluetteloita harrastamasta.
|
|
Kirjoittanut: mama,
02.07.2007 09:35
|
|
nasu, kiva tuo
Junkkaalan linkki.
|
|
|
Määritäelläkseen
maailmankaikkeuden ikää, ihminen yrittää tavoittaa avaruuden rajoja ja
etäisyyksiä yhä tehokkaammilla teleskoopeilla. Perusolettamuksena on, että
maailmankaikkeus on saanut syntynsä alkuräjähdyksessä (BIG BANG). Tätä
olettamusta tukemaan on asetettu Edwin Hubblen 1900-luvun alkupuolella tekemät
tutkimukset, joiden perusteella hän päätteli, että galaksit etääntyvät
jatkuvasti toisistaan tietyllä nopeudella. Avaruuden koon ja laajenemisnopeuden
avulla voitaisiin sitten laskea alkuräjähdyksen ajankohta.
Ongelmana on mm. että jo pelkästään alkuräjähdysteoria sisältää lukuisia ratkaisemattomia ongelmia , joihin tutkijat etsivät ratkaisua. Monet tutkijat ovat valmiit kuoppaamaan koko alkuräjähdysteorian.
Kun katselee tätä ihmisen temuamista tuntuu siltä, että ihminen yrittää tutkia teleskoopilla Jumalan iankaikkista olemusta ja äärettömyyttä.
Job 38:4. Missä olit silloin, kun minä maan perustin? Ilmoita se, jos ymmärryksesi riittää.
Ongelmana on mm. että jo pelkästään alkuräjähdysteoria sisältää lukuisia ratkaisemattomia ongelmia , joihin tutkijat etsivät ratkaisua. Monet tutkijat ovat valmiit kuoppaamaan koko alkuräjähdysteorian.
Kun katselee tätä ihmisen temuamista tuntuu siltä, että ihminen yrittää tutkia teleskoopilla Jumalan iankaikkista olemusta ja äärettömyyttä.
Job 38:4. Missä olit silloin, kun minä maan perustin? Ilmoita se, jos ymmärryksesi riittää.
|
|
|
varmasti monia
yllätyksiä on kosmologian tutkimuksella vielä edessään, joita emme edes osaa
aavistaa.
ei avaruuden tutkimus ole Jumalan tutkimista vaan yritystä ymmärtää Hänen kättensä tekoja - moni Prometheus tosin unohtaen kaiken Luojan, kun Hän ei tieteen kapealle pelikentälle kuulu.
itse näen juuri tuon alkuräjähdyksen paluuna raamatullista maailmankuvaa kohti.
vielä 1900 luvun alussa ennen kuin Hubble alkoi tarkan työnsä Palomarin teleskoopin ääressä pakkanen varpaita nipistellen, tiedeyhteisö ajatteli että maailmankaikkeus on noin 100.000 valovuotta halkaisijaltaan ja ikuinen.
siis aina ollut ja aina oleva.
Hubblen huomaama punasiirtymä toi takaisin sanan "Alussa" ja kovasti mietitään mitä on "Lopussa"
ei avaruuden tutkimus ole Jumalan tutkimista vaan yritystä ymmärtää Hänen kättensä tekoja - moni Prometheus tosin unohtaen kaiken Luojan, kun Hän ei tieteen kapealle pelikentälle kuulu.
itse näen juuri tuon alkuräjähdyksen paluuna raamatullista maailmankuvaa kohti.
vielä 1900 luvun alussa ennen kuin Hubble alkoi tarkan työnsä Palomarin teleskoopin ääressä pakkanen varpaita nipistellen, tiedeyhteisö ajatteli että maailmankaikkeus on noin 100.000 valovuotta halkaisijaltaan ja ikuinen.
siis aina ollut ja aina oleva.
Hubblen huomaama punasiirtymä toi takaisin sanan "Alussa" ja kovasti mietitään mitä on "Lopussa"
|
|
|
No wau, olipa
hauska kuulla tuo! Edellisellä palstalla uskaltauduin vain kainosti sanomaan
sitä poksahdukseksi, kun Jumala sanoi "Tulkoon valkeus!"
|
|
|
Joku alku on joka
tapauksessa ollut. ALUSSA Jumala loi....
Miksei se voisi olla tuo Big Band, joka alkoi ihan "pienestä"? Minusta se on aika uskottava. Hienosti MikkoL viittaa yllä tuon ajatuksen olevan paluuta raamatun maailmankuvaa kohti. ALKUlähteille. Maman kanssa yhdyn Wauttelemaan.
Miksei se voisi olla tuo Big Band, joka alkoi ihan "pienestä"? Minusta se on aika uskottava. Hienosti MikkoL viittaa yllä tuon ajatuksen olevan paluuta raamatun maailmankuvaa kohti. ALKUlähteille. Maman kanssa yhdyn Wauttelemaan.
|
|
Kirjoittanut: mama,
02.07.2007 14:38
|
|
Mitä oli ennen
Big Bangia? Jumalan henki, joka liikkui vetten päällä.
|
|
|
ei
Luomiskertomus sanoo bereshit, alussa
sitten oli autius ja tyhjyys, kaaos
Albert Einstein sanoo, että aika on sidottu fyysiseen todellisuuteen, energiaan ja massaan
jos ei ole energiaa eikä massaa ei ole myöskään aikaa. näin teoreettinen fysiikka siis jos oikein ymmärrän.
Raamattu
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan"
maailmankaikkeuden kello rupesi raksuttamaan alkuräjähdyksestä, jka on muuten minusta melkoinen uskonasia, yksi piste.
mutta mitä heti sen jälkeen tapahtui, sitä on tutkittu sekunnin murto-osien tarkkuudella kosmologiassa.
Luomiskertomus sanoo bereshit, alussa
sitten oli autius ja tyhjyys, kaaos
Albert Einstein sanoo, että aika on sidottu fyysiseen todellisuuteen, energiaan ja massaan
jos ei ole energiaa eikä massaa ei ole myöskään aikaa. näin teoreettinen fysiikka siis jos oikein ymmärrän.
Raamattu
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan"
maailmankaikkeuden kello rupesi raksuttamaan alkuräjähdyksestä, jka on muuten minusta melkoinen uskonasia, yksi piste.
mutta mitä heti sen jälkeen tapahtui, sitä on tutkittu sekunnin murto-osien tarkkuudella kosmologiassa.
|
|
|
Kosmologian
kesäkoulu 2003
Pääluennoitsijat:
Kari Enqvist on kosmologian professori Helsingin yliopistossa, Fysiikan tutkimuslaitoksen Teoriaohjelman johtaja sekä kosmologiaryhmän projektijohtaja. Hänen erikoisalojaan ovat erittäin varhainen maailmankaikkeus, äärellisen lämpötilan kenttäteoria sekä hiukkasfenomenologia.
Hannu Kurki-Suonio on yliopistonlehtori Helsingin yliopistossa, jossa hän parhaillaan luennoi kurssia Yleinen suhteellisuusteoria ja on viimeksi luennoinut mm. kursseja CMB Physics, Kosmologia I sekä Kosmologia II. Hän kuuluu Planck-satelliitiin suunnitteluun osallistuvaan ryhmään. Hänen erikoisalojaan ovat varhaisen maailmankaikkeuden fysiikka sekä kosmisen taustasäteilyn teoria.
Pääluennoitsijat:
Kari Enqvist on kosmologian professori Helsingin yliopistossa, Fysiikan tutkimuslaitoksen Teoriaohjelman johtaja sekä kosmologiaryhmän projektijohtaja. Hänen erikoisalojaan ovat erittäin varhainen maailmankaikkeus, äärellisen lämpötilan kenttäteoria sekä hiukkasfenomenologia.
Hannu Kurki-Suonio on yliopistonlehtori Helsingin yliopistossa, jossa hän parhaillaan luennoi kurssia Yleinen suhteellisuusteoria ja on viimeksi luennoinut mm. kursseja CMB Physics, Kosmologia I sekä Kosmologia II. Hän kuuluu Planck-satelliitiin suunnitteluun osallistuvaan ryhmään. Hänen erikoisalojaan ovat varhaisen maailmankaikkeuden fysiikka sekä kosmisen taustasäteilyn teoria.
|
|
|
Øystein Elgarøy
on professori Oslon yliopiston teoreettisen astrofysiikan instituutissa. Hänen
tutkimusalaansa ovat erityisesti neutriinofysiikka, inflaatiomallit sekä pimeä
energia.
Kimmo Kainulainen on kosmologian mvs professori Helsingin yliopistossa. Hän luennoi parhaillaan luennoi kurssia Moderni fysiikka, ja on viimeksi luennoinut mm. kurssit suhteellisuusteorian perusteet ja (Jyväskylän yliopistossa) Kvanttimekaniikka-1, Hiukkaskosmologia ja Kvanttikenttäteoriat. Hänen erikoisalojaan ovat erittäin varhainen maailmankaikkeus, Einsteinin gravitaation laajennukset ja kvanttikuljetusteoria.
Kimmo Kainulainen on kosmologian mvs professori Helsingin yliopistossa. Hän luennoi parhaillaan luennoi kurssia Moderni fysiikka, ja on viimeksi luennoinut mm. kurssit suhteellisuusteorian perusteet ja (Jyväskylän yliopistossa) Kvanttimekaniikka-1, Hiukkaskosmologia ja Kvanttikenttäteoriat. Hänen erikoisalojaan ovat erittäin varhainen maailmankaikkeus, Einsteinin gravitaation laajennukset ja kvanttikuljetusteoria.
|
|
|
"Kari
Enqvist on Suomen tunnetuimpia luonnontieteellisen maailmankuvan selittäjiä ja
tiedon jakajia, tieteen popularisoija. Hän on kirjoittanut seitsemän fysiikkaa
kansantajuistavaa kirjaa ja noin 170 luonnontieteitä kansantajuistavaa
artikkelia. Kirjallisen työn ohella Enqvist on pitänyt yleistajuisia esitelmiä
sekä ollut mukana usein radion ja television tiedeohjelmissa. Akateemisessa
maailmassa hän on esiintynyt monissa tieteidenvälisissä seminaareissa. Tieteen
päivillä hän on vakioesiintyjä"
wikipedia.fi
wikipedia.fi
|
|
|
* Enqvist, Kari
& Jukka Maalampi (1994): Tyhjästä syntynyt: Nykytieteen käsitys
maailmankaikkeuden rakenteesta. Porvoo: WSOY. ISBN 951-0-19289-9 (2.–3. p.
1994).
* Enqvist, Kari (1996): Näkymätön todellisuus. Porvoo: Helsinki: Juva: WSOY. ISBN 951-0-21363-2.
* Enqvist, Kari (1998): Olemisen porteilla. (2.–3. painos 1999. – 4. painos 2004.). Porvoo – Helsinki – Juva: WSOY. ISBN 951-0-22915-6.
* Enqvist, Kari (2000): Valo ja varjo. Porvoo: WSOY. ISBN 951-0-25063-5.
* Enqvist, Kari (2003): Kosmoksen hahmo. Helsinki: WSOY. ISBN 951-0-27916-1.
* Enqvist, Kari (2004): Vien rucolan takaisin. Helsinki: WSOY. ISBN 951-0-29692-9.
* Enqvist, Kari (2005): Suhteellisuusteoriaa runoilijoille. Helsinki: WSOY. ISBN 951-0-30082-9.
* Enqvist, Kari (2007): Monimutkaisuus. WSOY. ISBN 951-0-32679-8.
* Enqvist, Kari (1996): Näkymätön todellisuus. Porvoo: Helsinki: Juva: WSOY. ISBN 951-0-21363-2.
* Enqvist, Kari (1998): Olemisen porteilla. (2.–3. painos 1999. – 4. painos 2004.). Porvoo – Helsinki – Juva: WSOY. ISBN 951-0-22915-6.
* Enqvist, Kari (2000): Valo ja varjo. Porvoo: WSOY. ISBN 951-0-25063-5.
* Enqvist, Kari (2003): Kosmoksen hahmo. Helsinki: WSOY. ISBN 951-0-27916-1.
* Enqvist, Kari (2004): Vien rucolan takaisin. Helsinki: WSOY. ISBN 951-0-29692-9.
* Enqvist, Kari (2005): Suhteellisuusteoriaa runoilijoille. Helsinki: WSOY. ISBN 951-0-30082-9.
* Enqvist, Kari (2007): Monimutkaisuus. WSOY. ISBN 951-0-32679-8.
|
|
Kirjoittanut: MikkoL,
02.07.2007 14:53
|
|
siinä painavaa
luettavaa
haluaisin hyvin hyvin varovaisesti kristittynä huomauttaa kaksi asiaa
1. Kari professorin perusnäkemys on ateistinen eikä hän tietääkseni usko Jumalaan. Hän levittää taitavasti tietoaan nimenomaan suurelle yleisölle tarkoitetuilla kansantajuisilla kirjoilla. (hänen alansa omat julkaisut eivät ole oikein kansantajuisia, ja niissä on enemmän kuin yksi matemaattinen kaava...)
Silloin tulee tämmöinen kirjan nimi:
"Tyhjästä syntynyt: Nykytieteen käsitys maailmankaikkeuden rakenteesta."
Minä sanon, että tyhjästä on paha nyhjästä!
haluaisin hyvin hyvin varovaisesti kristittynä huomauttaa kaksi asiaa
1. Kari professorin perusnäkemys on ateistinen eikä hän tietääkseni usko Jumalaan. Hän levittää taitavasti tietoaan nimenomaan suurelle yleisölle tarkoitetuilla kansantajuisilla kirjoilla. (hänen alansa omat julkaisut eivät ole oikein kansantajuisia, ja niissä on enemmän kuin yksi matemaattinen kaava...)
Silloin tulee tämmöinen kirjan nimi:
"Tyhjästä syntynyt: Nykytieteen käsitys maailmankaikkeuden rakenteesta."
Minä sanon, että tyhjästä on paha nyhjästä!
|
|
Kirjoittanut: MikkoL,
02.07.2007 14:55
|
|
toiseksi vielä
varovaisemmin haluaisin huomauttaa professori Enquistin ja monien muiden
etevien luonnontietelijöiden kohdalla, että "tieto paisuttaa, rakkaus
rakentaa"
Todella suuret tiedemiehet, jotka ovat tehneet uraa uurtavaa työtä, jonka varaan Kari professorin elämäntyökin rakentuu, sulkee joukkoonsa myös rakastavia ihmisiä, joiden sydän on avoin Jumalan suurille töille.
Esimerkiksi Sir Isaac Newton tai Albert Einstein.
Henkilökohtainen usko ei lopultakaan riipu tiedoista, oli niitä vähän tai paljon, mutta uskolla on omat silmänsä katsoa asioita.
Todella suuret tiedemiehet, jotka ovat tehneet uraa uurtavaa työtä, jonka varaan Kari professorin elämäntyökin rakentuu, sulkee joukkoonsa myös rakastavia ihmisiä, joiden sydän on avoin Jumalan suurille töille.
Esimerkiksi Sir Isaac Newton tai Albert Einstein.
Henkilökohtainen usko ei lopultakaan riipu tiedoista, oli niitä vähän tai paljon, mutta uskolla on omat silmänsä katsoa asioita.
MikkoL:
lue tuo wikipedian esittely ja näet siinä ehkä tietynlaista itsetunnon kasvua, jonka syvälliset tiedot varhaisesta maailmankaikkeudsta ovat antaneet... varmasti hyvästä syystä
Jumalan suuret luomisteot, kun ne oikein ymmärretään, saavat aikaan nöyryyttä ja syvää kiitollisuutta Taivaan Isää kohtaan.
lue tuo wikipedian esittely ja näet siinä ehkä tietynlaista itsetunnon kasvua, jonka syvälliset tiedot varhaisesta maailmankaikkeudsta ovat antaneet... varmasti hyvästä syystä
Jumalan suuret luomisteot, kun ne oikein ymmärretään, saavat aikaan nöyryyttä ja syvää kiitollisuutta Taivaan Isää kohtaan.
|
|
|
tulikohan tuo nyt
tarpeeksi varovaisesti sanottua.
tätä tarkoitan, että kuuden tuhannen vuoden kronologialla ei ehkä edistetä tänä päivänä Jumalan kunniaa ja Kristuksen asiaa?
tätä tarkoitan, että kuuden tuhannen vuoden kronologialla ei ehkä edistetä tänä päivänä Jumalan kunniaa ja Kristuksen asiaa?
|
|
|
Eli olisiko siis
niin, että ennen alkua ei ollut Jumalaakaan.
Oikaisinko hiukan tuossa tekstissä. Ensin Jumala loi taivaan ja maan ja sitten vasta tuli valkeus?
Ensin kyllä luin tuoan ekan jakeen ikäänkuin otsikkona, minkä jälkeen aletaan kertoa, mitä Jumala siis teki.
Hmm.
1.Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
Oikaisinko hiukan tuossa tekstissä. Ensin Jumala loi taivaan ja maan ja sitten vasta tuli valkeus?
Ensin kyllä luin tuoan ekan jakeen ikäänkuin otsikkona, minkä jälkeen aletaan kertoa, mitä Jumala siis teki.
Hmm.
1.Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
|
|
|
niinkuin tuossa
kirjoitat, alussa Jumala loi
joten Jumala on aina ollut, on nyt ja on aina oleva.
mutta Hänen luomansa ja energiaan, materiaan ja aikaan sitomansa maailmankaikkeus ei.
Hannu K taisi kerran mainita, että kehitysoppi on materialistisen ateismin värittämää, että luonto itse jotenkin tuottaa kaiken (jumaluus on siirretty taivaista aineeseen)
materialistisen ateismin huippu on kaiketi sanoa "tyhjästä syntynyt maailmankaikkeus"
siis koko olevainen on itsestään automaattisesti syntynyttä persoonatonta materiaa ja energiaa
sitten nämä kulkevat ympäri ja sanovat olevansa "homo sapiens sapiens", viisas viisas ihminen, joka onkin omalle lajillemme antama nimi.
ei kukaan ole niin viisas kuin ihminien, vai onko sittenkin joku vielä viisaampi!
joten Jumala on aina ollut, on nyt ja on aina oleva.
mutta Hänen luomansa ja energiaan, materiaan ja aikaan sitomansa maailmankaikkeus ei.
Hannu K taisi kerran mainita, että kehitysoppi on materialistisen ateismin värittämää, että luonto itse jotenkin tuottaa kaiken (jumaluus on siirretty taivaista aineeseen)
materialistisen ateismin huippu on kaiketi sanoa "tyhjästä syntynyt maailmankaikkeus"
siis koko olevainen on itsestään automaattisesti syntynyttä persoonatonta materiaa ja energiaa
sitten nämä kulkevat ympäri ja sanovat olevansa "homo sapiens sapiens", viisas viisas ihminen, joka onkin omalle lajillemme antama nimi.
ei kukaan ole niin viisas kuin ihminien, vai onko sittenkin joku vielä viisaampi!
|
|
|
tätä Jumalaa me
emme kuitenkaan viisaudellamme ja luonnontutkimisella muuta kuin hapuillen opi
tuntemaan
Hän on ilmoittanut itsensä meille juutalaisen kansan kirjakokoelmassa, jota kutsumme nimellä kirjoitukset, grammata eli Raamattu
Hän on ilmoittanut itsensä meille juutalaisen kansan kirjakokoelmassa, jota kutsumme nimellä kirjoitukset, grammata eli Raamattu
|
|
|
joskus taas
ajattelen sitä vanhaa emäntää Nihuantaustalla, joka kotinsa ikkunasta katselee
pohjois-Hämeen kypsyviä peltoja, takana häämöttävää metsäistä mäkimaisemaa ja
laskevan auringon kirkkaita säteitä pilvien välissä kun pojanpoika tepastelee
ensi askelia pirtin lattialla.
"Kyllä Jumalan luomisteot ovat sitten suuret!" hän huokaa
ja on näin viisaampi kuin eräät yliopistojen korkeastioppineet professorit, vaikka ei tiedä aivan yhtä paljon.
"Kyllä Jumalan luomisteot ovat sitten suuret!" hän huokaa
ja on näin viisaampi kuin eräät yliopistojen korkeastioppineet professorit, vaikka ei tiedä aivan yhtä paljon.
|
|
|
Nyt ei meinaa mun
seurantakyky riittää, että mitä joo ja mitä ei. Tarviin rautalankaa. Viestisi,
MikkoL, 14.46 osa ”ei” on vastaus mihin? edelliseen viestiinikö, kuten
tulkitsin. Mutta mikä ei? Jumalan henki vai vetten päällä vai ennen big bangia?
Eli ennen sitä ei ollut aikaa, joten? Jumala on ollut vain alusta asti?
(Rautalanka on työpöytäni vakiovaruste, en tule toimeen ilman sitä, mutta nyt olen lomalla ja rautalanka puuttuu. Oletteko muuten tietoisia, että varaston mattoon sitoutunut mudan määrä ylittää kaikki tunnetut keittiöfysiikan lait?)
(Rautalanka on työpöytäni vakiovaruste, en tule toimeen ilman sitä, mutta nyt olen lomalla ja rautalanka puuttuu. Oletteko muuten tietoisia, että varaston mattoon sitoutunut mudan määrä ylittää kaikki tunnetut keittiöfysiikan lait?)
|
|
|
mama kysyy ei
selitystä
koetin vastata ytimekkäästi ajatukseen, onko myös Jumala alkanut silloin kuin Hänen luomansa maailma.
sana on Alussa loi Jumala
yksi sana on liian ytimekästä kielenkäyttöä, varsinkaan jos ei käy ilmi tarkalleen mihin viestiin se liittyy...
rautalangasta en osaa tätä oikein vääntää, koska olemme täysin ihmisen käsityskyvyn rajoilla tai sen ulkopuolella.
AnttiL kirjoittaa tästä ajattelukykymme rajallisuudesta toisella palstalla - uskokin kovin haparoiden löytää sanoja kun puhutaan näin isosta asiasta
koetin vastata ytimekkäästi ajatukseen, onko myös Jumala alkanut silloin kuin Hänen luomansa maailma.
sana on Alussa loi Jumala
yksi sana on liian ytimekästä kielenkäyttöä, varsinkaan jos ei käy ilmi tarkalleen mihin viestiin se liittyy...
rautalangasta en osaa tätä oikein vääntää, koska olemme täysin ihmisen käsityskyvyn rajoilla tai sen ulkopuolella.
AnttiL kirjoittaa tästä ajattelukykymme rajallisuudesta toisella palstalla - uskokin kovin haparoiden löytää sanoja kun puhutaan näin isosta asiasta
|
|
|
siis "Jumala
on ollut alusta asti" on kielen ilmaisu, joka kytkee Jumalan tähän
todellisuuteen, aikaan ja energiaan ja massaan
ne ovat vain Hänen tekojaan.
en ole löytänyt Augustinukselta sitä kohtaa, missä hän niin hienosti kirjoittaa
"menin lintujen luo ja kysyin onko Jumala täällä ja ne sanoivat "Ei mutta Hän on meidät tehnyt.
samoin menin kalojen ja kukkien luo ja ne kaikki sanoivat "Ei Hän ole täällä mutta Hän on meidät tehnyt"
Kieli on siitä ihmeellinen että voimme sanoa ihan mitä vain. Vaikkapa että "Jumala on aina ollut, on nyt ja on aina olevat mutta maailmankaikkeus ei ole ikuinen"
eri asia on mitä nuo sanat todella tarkoittavat.
ne ovat vain Hänen tekojaan.
en ole löytänyt Augustinukselta sitä kohtaa, missä hän niin hienosti kirjoittaa
"menin lintujen luo ja kysyin onko Jumala täällä ja ne sanoivat "Ei mutta Hän on meidät tehnyt.
samoin menin kalojen ja kukkien luo ja ne kaikki sanoivat "Ei Hän ole täällä mutta Hän on meidät tehnyt"
Kieli on siitä ihmeellinen että voimme sanoa ihan mitä vain. Vaikkapa että "Jumala on aina ollut, on nyt ja on aina olevat mutta maailmankaikkeus ei ole ikuinen"
eri asia on mitä nuo sanat todella tarkoittavat.
|
|
|
Joo ja kysymys
taitaa alunperinkin olla loogisesti mahdoton. Eikä taida tosiaan
rautalangatkaan auttaa.
|
|
|
laitan tähän
vielä kerran nykyistä ajanlaskua, joka tosiaan perustuu aika lailla Hubblen
antamaan uuteen tietoon.
alkuräjähdys n 14 miljardia vuotta
(taustasäteily tuntuu vielä), varhainen maailmankaikkeus,
galaksit... koko universumi
aurinkokunta 4500 miljoonaa vuotta
planeetat suurinpiirtein samaan aikaan
ensimmäiset merkit elämästä 2000 milj jäähtyneissä kivissä, graniitissa Tampereen Näsijärven rannassa hiilipusseja
Kambrisen kauden elämän räjähdysmäinen leviäminen 600 milj
kalat hyönteiset 400 milj
(vanhat kalkkikalliiot)
rikkain elämän aika 300 - 80 milj
dinosaurukset linnut rehevä kasvusto
(maaöljy)
nisäkkäät 80 milj
ensimmäiset ihmisen sukuiset 5 milj
jotenkin noin. järjestyksessä, Jumalan tahtomalla tavalla ja Hänen aikanaan... hitaasti jauhavat Jumalan myllyt.
Miten ihmeellinen on kaan maapallo kaikkineen taivaan aurinkonsa luona, ainutlaatuinen lähiavaruudessa
alkuräjähdys n 14 miljardia vuotta
(taustasäteily tuntuu vielä), varhainen maailmankaikkeus,
galaksit... koko universumi
aurinkokunta 4500 miljoonaa vuotta
planeetat suurinpiirtein samaan aikaan
ensimmäiset merkit elämästä 2000 milj jäähtyneissä kivissä, graniitissa Tampereen Näsijärven rannassa hiilipusseja
Kambrisen kauden elämän räjähdysmäinen leviäminen 600 milj
kalat hyönteiset 400 milj
(vanhat kalkkikalliiot)
rikkain elämän aika 300 - 80 milj
dinosaurukset linnut rehevä kasvusto
(maaöljy)
nisäkkäät 80 milj
ensimmäiset ihmisen sukuiset 5 milj
jotenkin noin. järjestyksessä, Jumalan tahtomalla tavalla ja Hänen aikanaan... hitaasti jauhavat Jumalan myllyt.
Miten ihmeellinen on kaan maapallo kaikkineen taivaan aurinkonsa luona, ainutlaatuinen lähiavaruudessa
|
|
|
Luther CD:
"Täällä emme saa pyytää tietää, milloin uuden maailman luominen tapahtuu, me kun emme ymmärrä edes ensimmäista luomista.
Jos minä olisin ollut Jumalan luona, ennenkuin hän loi maailman, en olisi kyennyt antamaan hänelle sitä neuvoa, että hän tekisi tyhjästä sellaisen pyöreän pallon, kuin tämä maa ja taivaan avaruus ovat, ja niiden kauniin koristeen, auringon, joka nopealla matkallaan valaisee koko maan. En myöskään sitä; että hän loisi miehen ja vaimon. Kaiken tämän hän on luonut kysymättä meidän neuvoamme tai ajatustamme. Siksi onkin soveliasta, että annamme hänelle kunnian tulevasta elämästä ja uudesta luomisesta, miten se on tapahtuva, ja sallimme hänen yksin olla Luojana."
"Täällä emme saa pyytää tietää, milloin uuden maailman luominen tapahtuu, me kun emme ymmärrä edes ensimmäista luomista.
Jos minä olisin ollut Jumalan luona, ennenkuin hän loi maailman, en olisi kyennyt antamaan hänelle sitä neuvoa, että hän tekisi tyhjästä sellaisen pyöreän pallon, kuin tämä maa ja taivaan avaruus ovat, ja niiden kauniin koristeen, auringon, joka nopealla matkallaan valaisee koko maan. En myöskään sitä; että hän loisi miehen ja vaimon. Kaiken tämän hän on luonut kysymättä meidän neuvoamme tai ajatustamme. Siksi onkin soveliasta, että annamme hänelle kunnian tulevasta elämästä ja uudesta luomisesta, miten se on tapahtuva, ja sallimme hänen yksin olla Luojana."
MikkoL: hieno!
|
|
Kirjoittanut: petsi,
03.07.2007 13:55
|
|
Ainoa luotettava
iän määritys on ns radiohiilimenetelmä,jonka selittämisen jätän viisaampien
kirjoittajien selitettäväksi.
Em menetelmän mukaan esim jääkauden ajan määritys jää tuntuvasti lähemmäksi,kuin on tähän asti laskelmoitu.
Jeesuskin puhuu vedenpaisumuskertomuksesta tosiasiana ,joka on tapahtunun Nooan päivinä ehkä n. pari kolme vuosituhatta ennen Kristusta.
Radioaktiivisen purkautumisen mukaan laskelmoitu aika perustuu väärään hypoteesiin. Se ei ota huomioon esim maapallolla tepahtuneisiin muutoksiin vaikkapa maan magneettikentän vaihteluihin yms.
Komeetat l. pyrstötähdetkin kuluvat auringon vetovoimakettää lähestyessään nopeasti.Esim muutama vuosituhat sitten niitä voitiin selvästi nähdä päivänvalossa, niinkuin vanhoista kirjoituksista selvenee.
Em menetelmän mukaan esim jääkauden ajan määritys jää tuntuvasti lähemmäksi,kuin on tähän asti laskelmoitu.
Jeesuskin puhuu vedenpaisumuskertomuksesta tosiasiana ,joka on tapahtunun Nooan päivinä ehkä n. pari kolme vuosituhatta ennen Kristusta.
Radioaktiivisen purkautumisen mukaan laskelmoitu aika perustuu väärään hypoteesiin. Se ei ota huomioon esim maapallolla tepahtuneisiin muutoksiin vaikkapa maan magneettikentän vaihteluihin yms.
Komeetat l. pyrstötähdetkin kuluvat auringon vetovoimakettää lähestyessään nopeasti.Esim muutama vuosituhat sitten niitä voitiin selvästi nähdä päivänvalossa, niinkuin vanhoista kirjoituksista selvenee.
|
|
|
Mitä on
pääteltävä esim Huippuvuorten suurien saniaiskasvien jäljistä eri kivihiilikerrostumissa
, ellei maan akselin kallistuma ole muinoin ollut huomattavan suuri ja
erilainen , kuin nykyään.
Tai
ennen vedenpaisumusta maapallolla on vallinnut ns troppinen ilmasto, jolloin trooppinen kasvillisuus on ylettynyt yli koko maanpiirin ?
Ihmiskunnan ikää laskiessa on kaiketi huomioitava myös virheet sukupolvien luetteloissa yms.
Tai
ennen vedenpaisumusta maapallolla on vallinnut ns troppinen ilmasto, jolloin trooppinen kasvillisuus on ylettynyt yli koko maanpiirin ?
Ihmiskunnan ikää laskiessa on kaiketi huomioitava myös virheet sukupolvien luetteloissa yms.
|
|
|
Tuolla
radiohiilimenetelmällä pystytään suunnilleen 50000 vuoteen asti määrittämään
muutamien tuhansien vuosien tarkkuudella. Siis epätarkkuus kasvaa, mitä
pitemmälle mennään.
Taisi olla suunnilleen 10000 vuotta sitten, kun Suomi vapautui jään peitosta ja ilmeisesti aika pian sen jälkeen, kun maa alkoi kohota tuli tänne myös ihmisiä. Edellinen jääkausi kesti reilut 100 000 vuotta.
Taisi olla suunnilleen 10000 vuotta sitten, kun Suomi vapautui jään peitosta ja ilmeisesti aika pian sen jälkeen, kun maa alkoi kohota tuli tänne myös ihmisiä. Edellinen jääkausi kesti reilut 100 000 vuotta.
|
|
Kirjoittanut: MikkoL,
03.07.2007 19:16
|
|
voisitko petsi
tarkentaa mitä sinulla on mielessä näiden ajatusten myötä?
mietitkö maailmankaikkeuden ikää? en ole varma mitä tarkoitat.
mietitkö maailmankaikkeuden ikää? en ole varma mitä tarkoitat.
|
|
Kirjoittanut: petsi,
03.07.2007 21:18
|
|
Erilaisten
löytöjen, mm varhaisten luukivettymien, ikää ei saada selville
radiohiilimenetelmin.
Radiohiilisysteemillä saadaan suht tarkkoja laskelmia vain muutamien vuosituhansien taakse.
Siksi esim jonkun hampaan ikä lasketaan löytöpaikan maaperän "iän" perusteella.
Menetelmä on tietysti virheellinen.
Maaperän iän määrittely perustuu radioaktiivisen purkautumisen l. puoliintumisajan perusteella.
Hypoteesi perustuu uskomukseen, että olosuhteet maapallolla ovat pysyneet suunnilleen nykyisen kaltaisena.
Näinhän ei ole.
Meidän pallomme olosuhteet ovat muuttuneet paljon jo muutaman vuosituhannen aikana.
Uskotaan, että radioaktiivisen purkautumisen seurauksena syntyneet aineet esim lyijy jms.
ovat kaikki aluksi luonnossa olleet ns radioaktiivisia.
Ei uskota, että Luoja on jo alunperin luonut sekä radioaktiivisia alkuaineita että myös niiden purkautumisen/puoliintumisajan! perusteella syntyneitä.
Selittelyni taisivat tulla vähän sekavassa muodossa. Toivon, että tulin ymmärretyksi.
Radiohiilisysteemillä saadaan suht tarkkoja laskelmia vain muutamien vuosituhansien taakse.
Siksi esim jonkun hampaan ikä lasketaan löytöpaikan maaperän "iän" perusteella.
Menetelmä on tietysti virheellinen.
Maaperän iän määrittely perustuu radioaktiivisen purkautumisen l. puoliintumisajan perusteella.
Hypoteesi perustuu uskomukseen, että olosuhteet maapallolla ovat pysyneet suunnilleen nykyisen kaltaisena.
Näinhän ei ole.
Meidän pallomme olosuhteet ovat muuttuneet paljon jo muutaman vuosituhannen aikana.
Uskotaan, että radioaktiivisen purkautumisen seurauksena syntyneet aineet esim lyijy jms.
ovat kaikki aluksi luonnossa olleet ns radioaktiivisia.
Ei uskota, että Luoja on jo alunperin luonut sekä radioaktiivisia alkuaineita että myös niiden purkautumisen/puoliintumisajan! perusteella syntyneitä.
Selittelyni taisivat tulla vähän sekavassa muodossa. Toivon, että tulin ymmärretyksi.
|
|
|
Luther CD:
"Ne jotka Jumalaan luottavat, pelastuvat vaikka hukkuisi taivas ja maa, sillä hän on sen luvannut sanoen: "Jos uskot, saat varmasti avun." Hänen sanansa on suuremman arvoinen kuin taivas ja maa. Sillä sanalla hän kaiken loi, ja siksi hän tahtoo että ennen kaikkea hänen sanaansa ja lupauksiaan myös uskottaisiin. "Ja vaikka koko maailma, taivas ja maailmankaikkeus olisi sinua vastaan ja esiintyisivät vihollisinasi, niin kuitenkin sinun tulisi luottaa minun sanaani." Sillä eikö hänen suunsa ääni ole kyllin voimakas repimään sijoiltaan taivaan ja vuoretkin? Nähdä ei sitä voi, mutta ken sen uskoo, sillä se on."
"Ne jotka Jumalaan luottavat, pelastuvat vaikka hukkuisi taivas ja maa, sillä hän on sen luvannut sanoen: "Jos uskot, saat varmasti avun." Hänen sanansa on suuremman arvoinen kuin taivas ja maa. Sillä sanalla hän kaiken loi, ja siksi hän tahtoo että ennen kaikkea hänen sanaansa ja lupauksiaan myös uskottaisiin. "Ja vaikka koko maailma, taivas ja maailmankaikkeus olisi sinua vastaan ja esiintyisivät vihollisinasi, niin kuitenkin sinun tulisi luottaa minun sanaani." Sillä eikö hänen suunsa ääni ole kyllin voimakas repimään sijoiltaan taivaan ja vuoretkin? Nähdä ei sitä voi, mutta ken sen uskoo, sillä se on."
|
|
|
kerrot, että C14
menetelmä on ongelmallinen eikä ajoitusmenetelmänä ulotu kauas.
mama huomautti aikaisemmin, että c14 vie jonnekin 50.000 vuotta sitten, mikä ymmärtääkseni tosiaan on raja jonka jälkeen mittaustulokset käyvät liian epävarmoiksi koska niin vähän mitattavaa säteilyä on jäljellä.
otat sitten Lutherilta lainauksen Raamatun arvovallasta.
nämä yhdessä antavat viitteen että mielessäsi on tämä maailman iän kysymys etkä ole vakuuttunut, että 4000 eKr taakse menevät vuodet voivat olla oikein?
toivottavasti et pane pahaksesi että yritän saada asiaa esille, minulle olisi tärkeä kuulla mitä todella ajattelet enkä ollenkaan yritä muuttaa mielipidettäsi oli se mikä tahansa. koetan ymmärtää.
mama huomautti aikaisemmin, että c14 vie jonnekin 50.000 vuotta sitten, mikä ymmärtääkseni tosiaan on raja jonka jälkeen mittaustulokset käyvät liian epävarmoiksi koska niin vähän mitattavaa säteilyä on jäljellä.
otat sitten Lutherilta lainauksen Raamatun arvovallasta.
nämä yhdessä antavat viitteen että mielessäsi on tämä maailman iän kysymys etkä ole vakuuttunut, että 4000 eKr taakse menevät vuodet voivat olla oikein?
toivottavasti et pane pahaksesi että yritän saada asiaa esille, minulle olisi tärkeä kuulla mitä todella ajattelet enkä ollenkaan yritä muuttaa mielipidettäsi oli se mikä tahansa. koetan ymmärtää.
|
|
|
Uskon, että
Aatamin aika voi olla
joitakin aikoja - ehkäpä yksi-kaksi- tuhatta vuotta aiemmin, kuin jotkut tutkijat ova laskeneet.
Tarkkoja aikajaksoja en osaa sanoa.
Ei se kaiketi olekaan ratkaisevaa, usko ainoastaan. Jumala on iankakkinen. Hän on kaiken Luoja - koko maailmankaikkeuden - näin uskon.
Hän myös päättää, milloin luo "uuden taivaan ja uuden maan."
Apostoli Pietari muistaaksen kirjoittaa, että nykyinen maa ja sen kaikki elementit palavuudessa sulavat- joteskin siihen suuntaan.
joitakin aikoja - ehkäpä yksi-kaksi- tuhatta vuotta aiemmin, kuin jotkut tutkijat ova laskeneet.
Tarkkoja aikajaksoja en osaa sanoa.
Ei se kaiketi olekaan ratkaisevaa, usko ainoastaan. Jumala on iankakkinen. Hän on kaiken Luoja - koko maailmankaikkeuden - näin uskon.
Hän myös päättää, milloin luo "uuden taivaan ja uuden maan."
Apostoli Pietari muistaaksen kirjoittaa, että nykyinen maa ja sen kaikki elementit palavuudessa sulavat- joteskin siihen suuntaan.
|
|
|
Radiohiiliajoitus
ei voi ulottua 50000 vuodenkaan taaksen.
Jo 8000 vuoden jakso on epävarma!Siinä Mama sanoi oikein, että mitä varhaisemmasta ajasta on kyse, sen epävarmempi on laskelma.
Jo 8000 vuoden jakso on epävarma!Siinä Mama sanoi oikein, että mitä varhaisemmasta ajasta on kyse, sen epävarmempi on laskelma.
|
|
|
Säteilyturvakeskuksen
julkaisusta poimittuna seuraava sitaatti.
"Iänmäärityksessä radiohiilimenetelmää käytetään
ajoittamaan hiilipitoisia näytteitä, joiden
ikä vaihtelee noin sadasta vuodesta 40–
50 tuhanteen vuoteen. Menetelmä perustuu
luonnon radioaktiivisen hiili-14-isotoopin hajoamiseen.
”Radioaktiivista hiiltä syntyy ilmakehässä,
josta se kulkeutuu kaikkeen elävään eli orgaaniseen
ainekseen. Menetelmä mittaa radioaktiivisen
hiili-14:n osuuden näytteessä.
Sen määrä vähenee ajan myötä niin, että noin
6 000 vuoden päästä määrä on enää puolet
alkuperäisestä. 50 tuhannen vuoden jälkeen
radioaktiivisuutta on jäljellä niin vähän, ettei
sitä pystytä enää mittaamaan.”
Ajoituslaboratorio katsoo
tulevaisuuteen Alara 2006/3
"Iänmäärityksessä radiohiilimenetelmää käytetään
ajoittamaan hiilipitoisia näytteitä, joiden
ikä vaihtelee noin sadasta vuodesta 40–
50 tuhanteen vuoteen. Menetelmä perustuu
luonnon radioaktiivisen hiili-14-isotoopin hajoamiseen.
”Radioaktiivista hiiltä syntyy ilmakehässä,
josta se kulkeutuu kaikkeen elävään eli orgaaniseen
ainekseen. Menetelmä mittaa radioaktiivisen
hiili-14:n osuuden näytteessä.
Sen määrä vähenee ajan myötä niin, että noin
6 000 vuoden päästä määrä on enää puolet
alkuperäisestä. 50 tuhannen vuoden jälkeen
radioaktiivisuutta on jäljellä niin vähän, ettei
sitä pystytä enää mittaamaan.”
Ajoituslaboratorio katsoo
tulevaisuuteen Alara 2006/3
|
|
Kirjoittanut: MikkoL,
04.07.2007 06:23
|
|
radiohiili on
aika uusi keksintö, Libby sen kehitteli toisen maailmansodan jälkeen ja se on
ensimmäisiä atomeihin liittyvän teknologian rauhnomaisia sovellutuksia.
maailman vanha ikä tuli keskusteluihin jo paljon aikaisemmin, erityisesti Sir Lyellin julkaistua geologian perusteet 1830.
Darwin reissasi Galapakos saarille Beaglen mukana ja julkaisi huomioitaan 1859.
Parikymmentä vuotta aikaisemmin Lyell kävi Sisiliassa ja katseli Etnan tulivuoren rinteille muodostuvia laavakerrostumia. Hänestä näytti että ne eivät siihen 4000 eKr oikein sovi. Asiasta nousi kova häly juuri sen ajan kirkon taholta.
Petsi mainitsi Huippuvuoret. Geologien mielestä Intian niemimaa on puskenut mannerlaattojen liikkuessa pohjoiseen ja painaneet ylös massaa josta syntyi Himalajat. se on vienyt hieman aikaa.
maailman vanha ikä tuli keskusteluihin jo paljon aikaisemmin, erityisesti Sir Lyellin julkaistua geologian perusteet 1830.
Darwin reissasi Galapakos saarille Beaglen mukana ja julkaisi huomioitaan 1859.
Parikymmentä vuotta aikaisemmin Lyell kävi Sisiliassa ja katseli Etnan tulivuoren rinteille muodostuvia laavakerrostumia. Hänestä näytti että ne eivät siihen 4000 eKr oikein sovi. Asiasta nousi kova häly juuri sen ajan kirkon taholta.
Petsi mainitsi Huippuvuoret. Geologien mielestä Intian niemimaa on puskenut mannerlaattojen liikkuessa pohjoiseen ja painaneet ylös massaa josta syntyi Himalajat. se on vienyt hieman aikaa.
|
|
|
Yhdysvalloissa on
syntynyt ns kreationistien ryhmä, jotka ensi sijaisesti miettivät miten saada
kaikki sopimaan Raamatun sukutaulujen aikatauluihin.
He ovat sellaistakin ajatelleet, että Jumala loi kaiken vanhan näköiseksi.
Jumalasta tulee tällaisen puolustuksen myötä väärän rahan lyöjä.
He ovat sellaistakin ajatelleet, että Jumala loi kaiken vanhan näköiseksi.
Jumalasta tulee tällaisen puolustuksen myötä väärän rahan lyöjä.
|
|
Kirjoittanut: mama,
04.07.2007 08:33
|
|
Tieteenä esitetystä luomisopista esiintyy nykyään kolme eri pääsuuntausta
(wikipedia-kreationismi):
1. Nuoren Maan kreationismi
Ei hyväksy miljardien vuosien iänmäärityksiä maalle eikä kaikkeudelle, eikä hyväksy niin sanottua makroevoluutiota
Kieltää uusien perusryhmien synnyn (makroevoluutio), mutta hyväksyy luonnonvalinnan (niin sanottu mikroevoluutio)
Perusteoksia muun muassa Morris & Whitcomb: The Genesis Flood, 1961
2. Vanhan Maan kreationismi
Hyväksyy iänmääritykset muttei evoluutiota.
Monet kieltävät makroevoluution (uusien elinten tai muun laadullisesti uuden synty), mutta hyväksyvät mikroevoluution (kehitys lajien / perusryhmien puitteissa).
Osa ei hyväksy miljoonia vuosia elämälle (vanha maa – uusi elämä -suuntaus) vaan uskoo elämän luodun muutama tuhat vuotta sitten
1. Nuoren Maan kreationismi
Ei hyväksy miljardien vuosien iänmäärityksiä maalle eikä kaikkeudelle, eikä hyväksy niin sanottua makroevoluutiota
Kieltää uusien perusryhmien synnyn (makroevoluutio), mutta hyväksyy luonnonvalinnan (niin sanottu mikroevoluutio)
Perusteoksia muun muassa Morris & Whitcomb: The Genesis Flood, 1961
2. Vanhan Maan kreationismi
Hyväksyy iänmääritykset muttei evoluutiota.
Monet kieltävät makroevoluution (uusien elinten tai muun laadullisesti uuden synty), mutta hyväksyvät mikroevoluution (kehitys lajien / perusryhmien puitteissa).
Osa ei hyväksy miljoonia vuosia elämälle (vanha maa – uusi elämä -suuntaus) vaan uskoo elämän luodun muutama tuhat vuotta sitten
|
|
|
3. Älykkään
suunnittelun liike, (syntynyt 1990-luvulla)
Keskittynyt edellisiä liikkeitä enemmän molekyylitason biologisiin koneistoihin, elämän synnyn ja matemaattisten todennäköisyyksien ruotimiseen ja väittävät, että darvinistinen kehitysoppi ei niissä ole riittävä selitys.
On uudelleenlämmittänyt käsitteen ”palautumaton monimutkaisuus” (engl. Irreducible Complexity, Michael Behen luoma käsite). Älykkään suunnittelun liike väittää, että monet eliökunnan elimet ovat ”palautumattoman monimutkaisia”, jotka eivät voi kehittyä darvinistisesti vähittäisten muutosten kautta. Tästä he mainitsevat esimerkkeinä muun muassa bakteerin flagellan ”moottorin” ja verenhyytymisjärjestelmän, jotka eivät ole voineet heidän mukaansa kehittyä asteittain. Tämän nojalla he kieltävät makroevoluution, jonka he ovat usein määritelleet seuraavasti: ”täysin uusien elimien, rakenteiden ja rakennesuunnitelmien synty ja niihin liittyvä kvalitatiivisesti uusi geneettinen materiaali” (Evoluutio – kriittinen analyysi s. 53).
Keskittynyt edellisiä liikkeitä enemmän molekyylitason biologisiin koneistoihin, elämän synnyn ja matemaattisten todennäköisyyksien ruotimiseen ja väittävät, että darvinistinen kehitysoppi ei niissä ole riittävä selitys.
On uudelleenlämmittänyt käsitteen ”palautumaton monimutkaisuus” (engl. Irreducible Complexity, Michael Behen luoma käsite). Älykkään suunnittelun liike väittää, että monet eliökunnan elimet ovat ”palautumattoman monimutkaisia”, jotka eivät voi kehittyä darvinistisesti vähittäisten muutosten kautta. Tästä he mainitsevat esimerkkeinä muun muassa bakteerin flagellan ”moottorin” ja verenhyytymisjärjestelmän, jotka eivät ole voineet heidän mukaansa kehittyä asteittain. Tämän nojalla he kieltävät makroevoluution, jonka he ovat usein määritelleet seuraavasti: ”täysin uusien elimien, rakenteiden ja rakennesuunnitelmien synty ja niihin liittyvä kvalitatiivisesti uusi geneettinen materiaali” (Evoluutio – kriittinen analyysi s. 53).
|
|
|
Käyttää
”suunnittelijan” osoittamiseen myös William Dembskin design filter -käsitettä,
jonka tarkoitus on testata, onko kohteessa Dembskin määrittelemää ”täsmennetyn
monimutkaista informaatiota” ja onko se näin ollen ”suunniteltu”. Älykkään
suunnittelun teorian vastustajien mukaan evoluutiokin on Dembskin
”suunnittelusuodattimen” mukaan suunnittelun tunnusmerkit täyttävä
informaatiota lisäävä mekanismi.
|
|
|
Oli hieman
hankalasti sisäistettävä käsite tuo "täsmennetyn monimutkainen
informaatio"
Tuosta listasta voi varmaan miettiä, mihin kohtaan itsensä sijoittaa, vai onko kohtalona olla tämän listan ulkopuolella. Vai lieneekö oleellista ollenkaan.
Tuosta listasta voi varmaan miettiä, mihin kohtaan itsensä sijoittaa, vai onko kohtalona olla tämän listan ulkopuolella. Vai lieneekö oleellista ollenkaan.
|
|
Kirjoittanut: mama,
04.07.2007 08:49
|
|
Ja meneekö raja
todellakin noin, että kreationistit uskovat Jumalan luoneen maailman ja
evolutionistit ovat ateisteja. Jotenkin en näe tuota rajaa ihan tuossa
kohdassa. Eli ehkä kysymys kuuluu: sulkeeko se, että pohtii maailmaa evoluution
perspektiivistä, Jumalan kokonaan pois kuviosta?
|
|
|
naulankantaan! noissa riittääkin pohtimista.
eräs amerikkalainen pastori sanoi minusta hyvin Intelligent Design kreationismista, jossa halutaan nähdä todistus Jumala Hänen kättensä teoissa
jotenkin näin
"I am not the product of Intelligent Design. God has loved me into being"
Paavali sanoi, että Jumalan viisaus on niin ilmeinen luomakunnassa, että "he eivät voi millään itseään puolustaa".
On varmasti monia Jumalaan uskovia biologeja ja luonnontutkijoita, joille evoluutio on yksi Jumalan suurista ihmeistä, työkalu.
Sitten on niitä, joille Sattuma on tullut maailmankaikkeuden suurimmaksi voimaksi.
eräs amerikkalainen pastori sanoi minusta hyvin Intelligent Design kreationismista, jossa halutaan nähdä todistus Jumala Hänen kättensä teoissa
jotenkin näin
"I am not the product of Intelligent Design. God has loved me into being"
Paavali sanoi, että Jumalan viisaus on niin ilmeinen luomakunnassa, että "he eivät voi millään itseään puolustaa".
On varmasti monia Jumalaan uskovia biologeja ja luonnontutkijoita, joille evoluutio on yksi Jumalan suurista ihmeistä, työkalu.
Sitten on niitä, joille Sattuma on tullut maailmankaikkeuden suurimmaksi voimaksi.
|
|
|
Ei voi olla
totta!
Radiohiilen puoliintumisaika on vähän yli 5700 vuotta!
Ei muuta tänä iltana,
Tervehtien petsi !
Radiohiilen puoliintumisaika on vähän yli 5700 vuotta!
Ei muuta tänä iltana,
Tervehtien petsi !
|
|
Kirjoittanut: mama,
05.07.2007 16:15
|
|
Tuo
puoliintumisaika tarkoittaa sitä, että sen ajan jälkeen on puolet aineen
alkuperäisestä määrästä jäljellä. Radiohiilen puoliintumisaika on noin 5730
vuotta. tämä tarkoittaa, että jos on kilo ko. ainetta, on sitä jäljellä 5730
vuoden jälkeen puoli kiloa.
0 v -> 1 kg
5730 v -> 0,5 kg
11460 v -> 0,25 kg
17190 v -> 0,125 kg
22920 v -> 0,0625 kg
28650 v -> 0,03125 kg
34380 v -> 0,015625 kg
40110 v -> 0,0078125 kg
45840 v -> 0,00390625 kg
eli 46 000 vuoden päästä kilosta olisi jäljellä 3,9 grammaa.
Luonnon hiilessä esiintyy C-14:ää - 0.000 000 000 10%. C-13:a - 1.11% ja C-1:a2 - 98.89%. C-12 ja C-13 ovat pysyviä ja C-14 on radioaktiivinen. Hajotessaan C-14:a irtoaa elektroni, joka aiheuttaa pienen sähköimpulssin, minkä avulla hajoamisnopeus voidaan määrittää ja päästään selville, paljonko C-14 kappaleessa on ollut.
jatkuu...
0 v -> 1 kg
5730 v -> 0,5 kg
11460 v -> 0,25 kg
17190 v -> 0,125 kg
22920 v -> 0,0625 kg
28650 v -> 0,03125 kg
34380 v -> 0,015625 kg
40110 v -> 0,0078125 kg
45840 v -> 0,00390625 kg
eli 46 000 vuoden päästä kilosta olisi jäljellä 3,9 grammaa.
Luonnon hiilessä esiintyy C-14:ää - 0.000 000 000 10%. C-13:a - 1.11% ja C-1:a2 - 98.89%. C-12 ja C-13 ovat pysyviä ja C-14 on radioaktiivinen. Hajotessaan C-14:a irtoaa elektroni, joka aiheuttaa pienen sähköimpulssin, minkä avulla hajoamisnopeus voidaan määrittää ja päästään selville, paljonko C-14 kappaleessa on ollut.
jatkuu...
|
|
Kirjoittanut: mama,
05.07.2007 16:16
|
|
...jatkuu
Tuo C-14:n määrä vaikuttaa kovasti pieneltä ja onkin sitä. Mutta jos otetaan yksi gramma hiiltä, siinä on noin 5E+22 kappaletta hiiliatomeita. eli 5 ja perään 22 nollaa. Näistä on radioaktiivisia ~50 000 000 000. 46 000 vuoden jälkeen niitä on jäljellä 200 000 000.
Tulikohan oikein laskettua? Voisi joku lukion ydinfysiikan kurssin lukenut tarkistaa.
Kun jokin orgaaninen otus elää, se saa jatkuvasti aineenvaihduntansa kautta elimistöönsä lisää C-14 atomeita. Kuoltuaan ne eivät enää lisäänny, vaan alkavat hajota vakiotahtia, siis vähenevät puoleen joka 5730. vuosi.
Tämäpä oli hauska aivovoimistelu näin kesäloman kunniaksi, tulee lukioajat mieleen, piti tosta MAOLin taulukosta tarkistaa Avogadron vakiokin ;)
Tuo C-14:n määrä vaikuttaa kovasti pieneltä ja onkin sitä. Mutta jos otetaan yksi gramma hiiltä, siinä on noin 5E+22 kappaletta hiiliatomeita. eli 5 ja perään 22 nollaa. Näistä on radioaktiivisia ~50 000 000 000. 46 000 vuoden jälkeen niitä on jäljellä 200 000 000.
Tulikohan oikein laskettua? Voisi joku lukion ydinfysiikan kurssin lukenut tarkistaa.
Kun jokin orgaaninen otus elää, se saa jatkuvasti aineenvaihduntansa kautta elimistöönsä lisää C-14 atomeita. Kuoltuaan ne eivät enää lisäänny, vaan alkavat hajota vakiotahtia, siis vähenevät puoleen joka 5730. vuosi.
Tämäpä oli hauska aivovoimistelu näin kesäloman kunniaksi, tulee lukioajat mieleen, piti tosta MAOLin taulukosta tarkistaa Avogadron vakiokin ;)
|
|
|
En ollut Petsi
ihan varma, mitä ihmettelit edellisessä viestissäsi, niinpä päätin ihmettellä
eteenpäin.
|
|
|
Onpas hyvä, kun
tuo mama viitsii vähän suomennella eli kertoo tässäkin mm, mitä tuo mainittu
puoliintumisaikakin tarkoittaa. On hyvä kertoa asioita ihan kansanomaisestikin
vaikkapa marginaalissa, ettei mene vain keskustelu tietynlaiseksi
asiantuntijoiden etuoikeudeksi. ;o)
Ei millään pahalla, saahan jokainen kiinnostunut vapaasti kaivaa hakuteoksista ja -koneilta selvittävän osion kunkin vaikean sanan ymmärtämiseen. Se on vain oma hommansa ja vaatii tietynlaista vakavampaa kiinnostusta. Niitä, lähinnä vierasperäisiä sanoja meinaan vilisee täällä, kuin....ja tavallinen kansa (minä) jää laiskuuttaan usein ulkopuolelle. Onhan sitä selitystä ollut jonkun verran, mutta ei riittävästi.
Nyt tais kiusanhenki taas (niinkuin ain välistä) tätä kirjoittaessa iskeä. Puhutaan vain latinaa kirkossa, joka on kiinnostunut, ottakoon selvää! : D
Ei millään pahalla, saahan jokainen kiinnostunut vapaasti kaivaa hakuteoksista ja -koneilta selvittävän osion kunkin vaikean sanan ymmärtämiseen. Se on vain oma hommansa ja vaatii tietynlaista vakavampaa kiinnostusta. Niitä, lähinnä vierasperäisiä sanoja meinaan vilisee täällä, kuin....ja tavallinen kansa (minä) jää laiskuuttaan usein ulkopuolelle. Onhan sitä selitystä ollut jonkun verran, mutta ei riittävästi.
Nyt tais kiusanhenki taas (niinkuin ain välistä) tätä kirjoittaessa iskeä. Puhutaan vain latinaa kirkossa, joka on kiinnostunut, ottakoon selvää! : D
 |
Kirjoittanut: MikkoL,
05.07.2007 19:13
|
|
hei Paletti, olen
pahoillani että kirjoitukseni ovat vähän tiiviitä, kuten sanot, ne on
tarkoitettu niille jota asia lähemmin kiinnostaa.
varmaan moni muukin kokee tuollaisen tekstin nettiruukussa vieraaksi.
onneksi jotkut kirjoittavat tänne tutumpaa ja ihmisläheisempää asiaa.
koetan kirjoittaa niin että asiasta kiinnostunut saa hännänpäästä kiinni ja voi laajentaa ja korjata.
kun kyse on Jumalan luomistöistä tai oman kirkkoni kriittisistä vaiheista niin asia on minulle jotenkin pyhä enkä voi sitä kevyin sanoin ohittaa.
toivottavasti ymmärrät!
varmaan moni muukin kokee tuollaisen tekstin nettiruukussa vieraaksi.
onneksi jotkut kirjoittavat tänne tutumpaa ja ihmisläheisempää asiaa.
koetan kirjoittaa niin että asiasta kiinnostunut saa hännänpäästä kiinni ja voi laajentaa ja korjata.
kun kyse on Jumalan luomistöistä tai oman kirkkoni kriittisistä vaiheista niin asia on minulle jotenkin pyhä enkä voi sitä kevyin sanoin ohittaa.
toivottavasti ymmärrät!
No comments:
Post a Comment